Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2022.00282 • VG ZH VB.2022.00282 KI-generiert

Deportation Detention Proportionality Review

Geschäftsnummer VB.2022.00282
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court reviewed the confirmation of an individual's deportation detention, finding that the lower court failed to adequately assess the proportionality of the continued detention by not explicitly examining and justifying the rejection of less severe measures, such as alternatives to custody, for ensuring the execution of the removal order. Given the individual's more than twenty-year residence in the jurisdiction, the court reasoned that there was no demonstrable risk of illegal departure to a third country, and since the authorities did not substantiate why lesser measures would be ineffective, the appeal was granted, thus overturning the detention order.

Legislator-Regeste

Amtlich

Bestätigung Ausschaffungshaft (G.-Nr. GI220052-L) | Verhältnismässigkeit der Haft. Im Rahmen der Kontrolle der Verhältnismässigkeit der Haft muss der Haftrichter die Möglichkeit milderer Massnahmen tatsächlich prüfen und sich jeweils bezogen auf den Einzelfall dazu äussern, weshalb diese seiner Ansicht nach nicht als hinreichend wirksam zur Sicherung des Wegweisungsvollzugs gelten können (E. 5.2). Vom Haftrichter blieb die Möglichkeit milderer Massnahmen ungeprüft, weshalb auch nicht ersichtlich ist, aus welchem Grund diese verworfen wurden. Auch die Beschwerdegegnerin legt nicht in substanziierter Weise dar, dass mildere Mittel als die Ausschaffungshaft unwirksam seien; dies geht ebenso wenig aus den Akten hervor. Mit einer illegalen Ausreise des Beschwerdeführers in einen Drittstaat ist – nachdem sich der Beschwerdeführer bereits seit mehr als 20 Jahren in der Schweiz aufhält – nicht zu rechnen (E. 5.3). Gutheissung.

Schlagwörter

KI-generiert
Haftprüfung Abschiebung Verlängerung der Ausschaffungshaft Verhältnismässigkeit Verwaltungsbehörde Asylrevision

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 76 Abs. 1 AIG
This article concerns the conditions for detention pending deportation and was central to the decision regarding the appeal's substance (implied by the overall context, though the dispositive itself is not fully provided, this is the primary substantive law cited concerning the detention being reviewed).
Art. 80 Abs. 6 lit. a AIG
This article was cited regarding the review of the detention, suggesting it relates to the procedural requirements or grounds for the decision on custody.
Art. 5 Abs. 2 BV
This constitutional article concerning proportionality and subsidiarity was likely the legal basis for striking down the prior detention decision based on the lack of proportionality review.
Art. 36 Abs. 3 BV
This constitutional article concerning the proportionality of restrictions on fundamental rights was cited in relation to the assessment made in the judgment.
KI-generiert
VB.2019.00678
Appeal Against Enforcement Detention Proportionality
VB.2019.00853
Appeal Against Deportation Detention Confirmation Due to Lack of Proportionality Assessment
VB.2010.00215
Deportation Detention Proportionality Appeal
VB.2020.00848
Deportation Detention and Proportionality
VB.2011.00145
Federal Office for Migration v. Detention Review Proportionality

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 76 Abs. 1 AIG

This article concerns the conditions for detention pending deportation and was central to the decision regarding the appeal's substance (implied by the overall context, though the dispositive itself is not fully provided, this is the primary substantive law cited concerning the detention being reviewed).

Art. 80 Abs. 6 lit. a AIG

This article was cited regarding the review of the detention, suggesting it relates to the procedural requirements or grounds for the decision on custody.

Art. 5 Abs. 2 BV

This constitutional article concerning proportionality and subsidiarity was likely the legal basis for striking down the prior detention decision based on the lack of proportionality review.

Art. 36 Abs. 3 BV

This constitutional article concerning the proportionality of restrictions on fundamental rights was cited in relation to the assessment made in the judgment.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2022.00282

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=222819&W10_KEY=13317025&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2022.00282 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 22.11.2022 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist noch nicht rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Bestätigung Ausschaffungshaft (G.-Nr. GI220052-L) · Verhältnismässigkeit der Haft. Im Rahmen der Kontrolle der Verhältnismässigkeit der Haft muss der Haftrichter die Möglichkeit milderer Massnahmen tatsächlich prüfen und sich jeweils bezogen auf den Einzelfall dazu äussern, weshalb diese seiner Ansicht nach nicht als hinreichend wirksam zur Sicherung des Wegweisungsvollzugs gelten können (E. 5.2).

Vom Haftrichter blieb die Möglichkeit milderer Massnahmen ungeprüft, weshalb auch nicht ersichtlich ist, aus welchem Grund diese verworfen wurden. Auch die Beschwerdegegnerin legt nicht in substanziierter Weise dar, dass mildere Mittel als die Ausschaffungshaft unwirksam seien; dies geht ebenso wenig aus den Akten hervor. Mit einer illegalen Ausreise des Beschwerdeführers in einen Drittstaat ist – nachdem sich der Beschwerdeführer bereits seit mehr als 20 Jahren in der Schweiz aufhält – nicht zu rechnen (E. 5.3). Gutheissung. · --- · Stichworte:

· AUSSCHAFFUNGSHAFT DURCHFÜHRBARKEIT DES WEGWEISUNGSVOLLZUGS MILDERE MASSNAHME VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT VERHÄLTNISMÄSSIGKEITSPRÜFUNG · Rechtsnormen: · Art. 76 Abs. 1 AIG Art. 80 Abs. 6 lit. a AIG Art. 5 Abs. 2 BV Art. 36 Abs. 3 BV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3