Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2021.00723 • VG ZH VB.2021.00723 KI-generiert

Appeal Against Denial of Suspension of Zoning Plan Revision Proceedings

Geschäftsnummer VB.2021.00723
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellant sought the suspension of zoning plan revision proceedings because they feared that a subsequently filed building application would be subject to the newly adopted, less favorable legal provisions. The court dismissed the appeal as manifestly inadmissible, reasoning that the potential disadvantage of having the less favorable law applied to the building application only materializes if the appeal concerning the zoning plan regulation is ultimately rejected, and therefore does not constitute an irreparable detriment justifying the appealability of the interim decision denying the suspension of the proceedings.

Legislator-Regeste

Amtlich

Kommunale Nutzungsplanung | Kommunale Nutzungsplanung: Zwischenentscheid, mit welchem das Gesuch des Beschwerdeführers um Sistierung des Rekursverfahrens abgewiesen wurde. Dass auf das vom Beschwerdeführer eingereichte Baugesuch das neue, für ihn nachteiligere Recht angewendet würde, würde das Rekursverfahren betreffend die BZO-Bestimmung nicht sistiert werden, stellt keinen nicht wiedergutzumachenden Nachteil dar, welcher die Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids betreffend die Sistierung begründen würde. Der Nachteil würde sich nämlich nur realisieren, wenn sein Rekurs abgewiesen würde, nicht aber, wenn dieser gutgeheissen würde. Die Beschwerde erweist sich als offenkundig unzulässig (E. 2). Nichteintreten.

Schlagwörter

KI-generiert
Nutzungsplanrevision Revisionsverfahren Nichteinzonung Bauplan Legitimation gegen Baubewilligung Verfahrensrügen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 Abs. I BGG
Used to declare the appeal inadmissible because the challenged decision was an interim decision.
§ 17 Abs. II lit. b VRG
Cited in the case summary, but its explicit role in the final dispositive orders is not detailed, though it relates to the inadmissibility.
§ 19a Abs. II VRG
Cited in the case summary, but its explicit role in the final dispositive orders is not detailed.
§ 38 Abs. I lit. a VRG
Cited in the case summary, but its explicit role in the final dispositive orders is not detailed.
§ 41 Abs. III VRG
Cited in the case summary, but its explicit role in the final dispositive orders is not detailed.
KI-generiert
VB.2018.00348
Zoning Plan Revision Appeal: Standing and Procedural Prematurity
VB.2018.00370
Appeal Regarding Zoning Ordinance Revision and Denial of Justice
VB.2009.00009
Appeal Regarding Zoning Ordinance Revision and Municipal Autonomy
VB.2011.00751
Appeal Regarding Suspension of Building Permit Proceedings and Right to be Heard
VB.2008.00473
Property Owner's Appeal Regarding Suspended Permit Procedure Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 93 Abs. I BGG

Used to declare the appeal inadmissible because the challenged decision was an interim decision.

§ 17 Abs. II lit. b VRG

Cited in the case summary, but its explicit role in the final dispositive orders is not detailed, though it relates to the inadmissibility.

§ 19a Abs. II VRG

Cited in the case summary, but its explicit role in the final dispositive orders is not detailed.

§ 38 Abs. I lit. a VRG

Cited in the case summary, but its explicit role in the final dispositive orders is not detailed.

§ 41 Abs. III VRG

Cited in the case summary, but its explicit role in the final dispositive orders is not detailed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2021.00723

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=221837&W10_KEY=13317034&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2021.00723 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 16.11.2021 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Kommunale Nutzungsplanung · Kommunale Nutzungsplanung: Zwischenentscheid, mit welchem das Gesuch des Beschwerdeführers um Sistierung des Rekursverfahrens abgewiesen wurde. Dass auf das vom Beschwerdeführer eingereichte Baugesuch das neue, für ihn nachteiligere Recht angewendet würde, würde das Rekursverfahren betreffend die BZO-Bestimmung nicht sistiert werden, stellt keinen nicht wiedergutzumachenden Nachteil dar, welcher die Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids betreffend die Sistierung begründen würde.

Der Nachteil würde sich nämlich nur realisieren, wenn sein Rekurs abgewiesen würde, nicht aber, wenn dieser gutgeheissen würde. Die Beschwerde erweist sich als offenkundig unzulässig (E. 2). Nichteintreten. · --- · Stichworte: · BAU- UND ZONENORDNUNG NICHT WIEDERGUTZUMACHENDER NACHTEIL OFFENSICHTLICH UNZULÄSSIG RAHMENNUTZUNGSPLÄNE SISTIERUNG SISTIERUNGSGESUCH SISTIERUNGSVERFÜGUNG ZWISCHENENTSCHEID · Rechtsnormen: · Art. 93 Abs. I BGG § 17 Abs. II lit. b VRG § 19a Abs. II VRG § 38 Abs. I lit. a VRG § 41 Abs. III VRG · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4