Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2021.00704 • VG ZH VB.2021.00704 KI-generiert

Appeal Dismissed Due to Pending Revocation Proceedings in Another Canton

Geschäftsnummer VB.2021.00704
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed an appeal concerning the extension of a residency permit, primarily because the initial applicant's right of residence was subject to an ongoing revocation procedure in another canton, which retained jurisdiction to avoid forum shopping, thus precluding the current canton from processing derivative permit applications dependent on that status. The court reasoned that the pending revocation proceeding in the other canton barred the local migration office from examining the current extension and family reunification requests, as these claims depended on the outcome of the prior procedure, and further found no basis for granting continued residency based on privacy rights, a post-nuptial claim, or legitimate expectations, ultimately upholding the denial and imposing costs on the acting representative due to contradictory submissions indicating a lack of proper authorization.

Legislator-Regeste

Amtlich

Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung | Zuständigkeit bei Kantonswechsel nach Einleitung eines Widerrufsverfahrens. Die Ausführungen zur Parteistellung bzw. Vertretung des Ehemanns sind widersprüchlich, weshalb auf die Beschwerde diesbezüglich nicht einzutreten und androhungsgemäss von einer vollmachtlosen Stellvertretung auszugehen ist (E. 1). Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 2). Zuständigkeiten bei Kantonswechsel: Zur Vermeidung eines rechtsmissbräuchlichen "Forum Shoppings" und widersprüchlicher Entscheide bleibt der bisherige Wohnsitzkanton bei bereits eingeleitetem Widerrufsverfahren für das Widerrufsverfahren zuständig. Hiervon mitbetroffen sind auch sämtliche abgeleiteten Aufenthaltsbewilligungen, über welche bis zum rechtskräftigen Abschluss des Widerrufsverfahrens derjenige Kanton zuständig ist bzw. bleibt, in welchem das hängige Widerrufsverfahren eingeleitet wurde (E. 3.1). Aufgrund des bereits hängigen Widerrufsverfahrens in einem anderen Kanton hätte das Migrationsamt auf die vorliegend zu beurteilenden Bewilligungs- bzw. Nachzugsgesuche überhaupt nicht eintreten dürfen, soweit diese sich auf Ansprüche stützten, welche vom Ausgang des hängigen Widerrufsverfahrens abhängen (E. 3.2) bzw. auf das ebenfalls hiervon abhängige Recht auf Familienleben stützen (E. 3.3). Keine Ansprüche aus dem Recht auf Privatleben aufgrund der kurzen Aufenthaltsdauer, der nicht überdurchschnittlichen Integration und Verwurzelung in der Schweiz und dem anpassungsfähigen Alter der Kinder (E. 4). Kein nachehelicher Aufenthaltsanspruch aufgrund der inzwischen geschiedenen Ehe mit einem Schweizer (E. 5). Es sind keine Vertrauensschutzgründe ersichtlich, welche eine Bewilligungsverlängerung gebieten würden (E. 6). Keine Verletzung der Begründungspflicht bzw. des rechtlichen Gehörs (E. 7.1), keine rechtsfehlerhafte Ermessensausübung durch die Vorinstanzen (E. 7.2) und kein schwerwiegender persönlicher Härtefall (E. 7.3). Für die Bewilligung eines weiteren Aufenthalts im Kanton Zürich besteht keine Grundlage, solangeder originär Aufenthaltsberechtigte und in einem anderen Kanton Niedergelassene, von welchem die Beschwerdeführenden ihren weiteren Aufenthalt ableiten, im Kanton Zürich nicht niedergelassen und ein allfälliger Kantonswechsel (noch) nicht bewilligt worden ist (E. 7.4). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen, wobei gemäss dem Verursacherprinzip auch der vollmachtlos handelnden Rechtsvertreterin Kosten aufzuerlegen sind (E. 8.1). Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege zufolge offensichtlicher Aussichtslosigkeit (E. 8.2). Gesonderte Zustellung an das Migrationsamt des ausserkantonal niedergelassenen originär Aufenthaltsberechtigten und an die teilweise selbst kostenpflichtig werdende Rechtsvertreterin (E. 9.). Rechtsmittelbelehrung (E. 10). Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten wird.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerruf der Aufenthaltsbewilligung hängiges Verfahren Aufenthaltsbewilligung Familiennachzugsbewilligung sachliche Unzuständigkeit Rechtsstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 30 Abs. I lit. a AIG
This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was a basis for the decision regarding residence permits, as the case is about the extension of a residence permit.
Art. 37 Abs. II AIG
This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the judgment concerning the requirements for the residence permit.
Art. 37 Abs. III AIG
This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the judgment concerning the requirements for the residence permit.
Art. 42 AIG
This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the judgment regarding the basis for residence.
Art. 43 AIG
This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the judgment regarding the basis for residence.
Art. 43 Abs. I AIG
This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the judgment regarding the basis for residence.
Art. 50 Abs. I AIG
This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the judgment regarding the basis for residence.
Art. 50 Abs. II AIG
This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the judgment regarding the basis for residence.
KI-generiert
RG.2016.00001
Revocation of Residency Permit Appeal and Jurisdictional Dispute Over Revision
VB.2013.00711
Residence Permit Refusal After Unauthorized Cantonal Move and Expired Permit
VB.2009.00023
Appeal Against Residency Permit Refusal Dismissed on Jurisdictional Grounds
VB.2018.00035
Foreign National's Appeal Regarding Revocation of Residence Permit After Separation Dismissed
VB.2018.00271
Residence Permit Extension Refusal Upheld Due to Revocation Ground

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 30 Abs. I lit. a AIG

This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was a basis for the decision regarding residence permits, as the case is about the extension of a residence permit.

Art. 37 Abs. II AIG

This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the judgment concerning the requirements for the residence permit.

Art. 37 Abs. III AIG

This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the judgment concerning the requirements for the residence permit.

Art. 42 AIG

This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the judgment regarding the basis for residence.

Art. 43 AIG

This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the judgment regarding the basis for residence.

Art. 43 Abs. I AIG

This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the judgment regarding the basis for residence.

Art. 50 Abs. I AIG

This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the judgment regarding the basis for residence.

Art. 50 Abs. II AIG

This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the judgment regarding the basis for residence.

Art. 51 Abs. II AIG

This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the judgment regarding the basis for residence.

Art. 63 AIG

This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the judgment regarding the basis for residence.

Art. 96 AIG

This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the judgment regarding the basis for residence.

Art. 9 BV

This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the judgment regarding fundamental rights (sovereignty/residence).

Art. 13 Abs. I BV

This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the judgment regarding the right to private and family life.

Art. 8 EMRK

This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the judgment regarding the right to private and family life.

§ 13 Abs. II VRG

This procedural norm is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the court's procedure or scope.

§ 16 VRG

This procedural norm is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the court's procedure or scope.

§ 23 Abs. II VRG

This procedural norm is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the court's procedure or scope (possibly standing or representation issues mentioned in E. 1).

§ 56 VRG

This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the court's procedure or scope.

Art. 64 LTF

Although the decision is from the Administrative Court of Zurich (implied by context and case number prefix 'VB'), this provision appears in the list of cited norms and relates to legal aid, which the dispositive rejects (E. 8.2).

Art. 66 al. 1 LTF

Although the decision is from the Administrative Court of Zurich, this provision (or its equivalent concerning costs) is cited, and the dispositive addresses cost allocation (E. 8.1).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2021.00704

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=221874&W10_KEY=13317034&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2021.00704 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 01.12.2021 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung · Zuständigkeit bei Kantonswechsel nach Einleitung eines Widerrufsverfahrens. Die Ausführungen zur Parteistellung bzw. Vertretung des Ehemanns sind widersprüchlich, weshalb auf die Beschwerde diesbezüglich nicht einzutreten und androhungsgemäss von einer vollmachtlosen Stellvertretung auszugehen ist (E. 1).

Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 2). Zuständigkeiten bei Kantonswechsel: Zur Vermeidung eines rechtsmissbräuchlichen "Forum Shoppings" und widersprüchlicher Entscheide bleibt der bisherige Wohnsitzkanton bei bereits eingeleitetem Widerrufsverfahren für das Widerrufsverfahren zuständig. Hiervon mitbetroffen sind auch sämtliche abgeleiteten Aufenthaltsbewilligungen, über welche bis zum rechtskräftigen Abschluss des Widerrufsverfahrens derjenige Kanton zuständig ist bzw. bleibt, in welchem das hängige Widerrufsverfahren eingeleitet wurde (E. 3.1).

Aufgrund des bereits hängigen Widerrufsverfahrens in einem anderen Kanton hätte das Migrationsamt auf die vorliegend zu beurteilenden Bewilligungs- bzw. Nachzugsgesuche überhaupt nicht eintreten dürfen, soweit diese sich auf Ansprüche stützten, welche vom Ausgang des hängigen Widerrufsverfahrens abhängen (E. 3.2) bzw. auf das ebenfalls hiervon abhängige Recht auf Familienleben stützen (E. 3.3). Keine Ansprüche aus dem Recht auf Privatleben aufgrund der kurzen Aufenthaltsdauer, der nicht überdurchschnittlichen Integration und Verwurzelung in der Schweiz und dem anpassungsfähigen Alter der Kinder (E. 4).

Kein nachehelicher Aufenthaltsanspruch aufgrund der inzwischen geschiedenen Ehe mit einem Schweizer (E. 5). Es sind keine Vertrauensschutzgründe ersichtlich, welche eine Bewilligungsverlängerung gebieten würden (E. 6). Keine Verletzung der Begründungspflicht bzw. des rechtlichen Gehörs (E. 7.1), keine rechtsfehlerhafte Ermessensausübung durch die Vorinstanzen (E. 7.2) und kein schwerwiegender persönlicher Härtefall (E. 7.3). Für die Bewilligung eines weiteren Aufenthalts im Kanton Zürich besteht keine Grundlage, solange der originär Aufenthaltsberechtigte und in einem anderen Kanton Niedergelassene, von welchem die Beschwerdeführenden ihren weiteren Aufenthalt ableiten, im Kanton Zürich nicht niedergelassen und ein allfälliger Kantonswechsel (noch) nicht bewilligt worden ist (E. 7.4).

Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen, wobei gemäss dem Verursacherprinzip auch der vollmachtlos handelnden Rechtsvertreterin Kosten aufzuerlegen sind (E. 8.1). Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege zufolge offensichtlicher Aussichtslosigkeit (E. 8.2). Gesonderte Zustellung an das Migrationsamt des ausserkantonal niedergelassenen originär Aufenthaltsberechtigten und an die teilweise selbst kostenpflichtig werdende Rechtsvertreterin (E. 9.). Rechtsmittelbelehrung (E. 10). Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten wird.

· --- · Stichworte: · ABGELEITETES AUFENTHALTSRECHT FAMILIENLEBEN FORUM SHOPPING HÄNGIGES VERFAHREN KANTONSWECHSEL KOSTENAUFLAGE LÄNGERFRISTIGE FREIHEITSSTRAFE PROZEDURALER AUFENTHALT RECHTSHÄNGIGKEIT SEXUALDELIKT STRAFFÄLLIGKEIT TREU UND GLAUBEN VERGEWALTIGUNG VERTRAUENSSCHUTZ VERURSACHERPRINZIP VOLLMACHT VOLLMACHTLOS VOLLMACHTLOSES HANDELN WIDERRUF DER NIEDERLASSUNGSBEWILLIGUNG WIDERSPRÜCHLICHES VERHALTEN · Rechtsnormen: · Art. 30 Abs. I lit. a AIG Art. 37 Abs. II AIG Art. 37 Abs. III AIG Art. 42 AIG Art. 43 AIG Art. 43 Abs. I AIG Art. 50 Abs. I AIG Art. 50 Abs. II AIG Art. 51 Abs. II AIG Art. 63 AIG Art. 96 AIG Art. 9 BV Art. 13 Abs. I BV Art. 8 EMRK § 13 Abs. II VRG § 16 VRG § 23 Abs. II VRG § 56 VRG · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 1