Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VB.2021.00573 • VG ZH VB.2021.00573 KI-generiert

Dog Seizure Upheld Due to Unpaid Cost Advance

Geschäftsnummer VB.2021.00573
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court dismissed an appeal challenging a definitive seizure of a dog and the associated ban on dog ownership because the appellant failed to pay the required cost advance. The court reasoned that the obligation to pay the cost advance is a prerequisite for the administrative body to process the appeal, and the failure to fulfill this procedural requirement, even after being duly notified and granted an extension, leads to a decision of non-admission, effectively upholding the prior administrative measures regarding the dog.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 69 Abs. 2 PSG, Art. 69 Abs. 1 PSG; Dog Seizure Upheld Due to Unpaid Cost Advance: The court reasoned that the obligation to pay the cost advance is a prerequisite for the administrative body to process the appeal, and the failure to fulfill this procedural requirement, even after being duly notified and granted an extension, leads to a decision of non-admission, effectively upholding the prior administrative measures regarding the dog.

Schlagwörter

KI-generiert
nicht geleisteter Kostenvorschuss Zahlungspflicht Verwaltungskosten Reihenfolge der Pfändung Prozessvoraussetzung Pfändung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 69 Abs. 2 PSG
The appeal was dismissed due to the complainant's failure to pay the advance on costs as required by this provision.
Art. 69 Abs. 1 PSG
Used to declare the administrative appeal inadmissible because the advance on costs was not paid.
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 69 Abs. 2 PSG

The appeal was dismissed due to the complainant's failure to pay the advance on costs as required by this provision.

Art. 69 Abs. 1 PSG

Used to declare the administrative appeal inadmissible because the advance on costs was not paid.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2021.00573

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=221690&W10_KEY=13317035&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2021.00573 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 08.10.2021 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Hundehaltung (Hundehalteverbot, definitive Beschlagnahmung) · Hundehaltung: Nichteintreten mangels Leistung des Kostenvorschusses. · --- · Stichworte: · HUNDEHALTUNG KAUTION KOSTENVORSCHUSS NICHTEINTRETEN NICHTEINTRETENSENTSCHEID POLIZEI-, SICHERHEITS- UND ORDNUNGSRECHT · Rechtsnormen: · - keine - · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4