Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2021.00551 • VG ZH VB.2021.00551 KI-generiert

Cinema Compensation Unequal Treatment Appeal

Geschäftsnummer VB.2021.00551
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court reviewed a decision regarding compensation for business interruption suffered by a cinema operator under a cantonal COVID-19 cultural funding scheme. The court found it unnecessary to definitively rule on whether the canton had established a sufficient legal basis via a specific resolution to assume responsibilities outlined in the Federal COVID-19 Culture Ordinance. However, the court determined that the blanket exclusion of "mainstream" cinemas from the compensation, while "arthouse" cinemas were included, constituted unlawful unequal treatment among direct competitors that could not be justified by cultural policy priorities, leading to the partial approval of the appeal and the remittal of the matter to the responsible cultural office for reassessment.

Legislator-Regeste

Amtlich

Ausfallentschädigung für Kulturunternehmen | [Ausfallentschädigung für Kulturunternehmen, vorliegend für eine Kinobetreiberin] Ob der Kanton mit RRB 1230/2020 eine genügende Rechtsgrundlage geschaffen hat, um die (allfälligen) Zuständigkeiten nach Art. 2 lit. a Halbsatz 2 und Art. 3 Abs. 2 Satz 2 Covid-19-Kulturverordnung in Anspruch zu nehmen, ist zweifelhaft. Diese Frage braucht aber nicht abschliessend beantwortet zu werden (zum Ganzen E. 4). Der generelle Ausschluss von sogenannten Mainstream-Kinos von den Ausfallentschädigungen - im Gegensatz zu sogenannten Arthouse-Kinos - lässt sich angesichts des Gesetzeszwecks nicht mit kulturpolitischer Prioritätensetzung begründen; die Ungleichbehandlung der Konkurrenten ist unrechtmässig (zum Ganzen E. 5 f., insbesondere E. 6.6). Teilweise Gutheissung. Rückweisung an die Fachstelle Kultur.

Schlagwörter

KI-generiert
rechtsungleiche Behandlung einzelne Grundrechte Recht auf Kultur Entschädigungsregelung erworbener Anspruch Unternehmenspolitik

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3 Abs. 2 Satz
a Halbsatz 2 und Art. 3 Abs. 2 Satz 2 Covid-19-Kulturverordnung in Anspruch zu nehmen, ist zweifelhaft.
Art. 27 BV
Cited in the reasoning regarding the general prohibition of discrimination, which justifies the partial acceptance of the appeal due to unequal treatment.
Art. 94 Zus
· Art. 27 BV Art. 94 Zus. 1 BV Art. 190 BV lit. a Covid-19-Kulturverordnung § 3 Covid-19-Kulturverordnung § 3 Abs. 2 Covid-19-Kulturverordnung § 11 Covid-19-Gesetz · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2
Art. 190 BV
Cited in the reasoning regarding the fundamental rights analysis.
Art. 94 Zus. 1 BV
Cited in the reasoning regarding the fundamental rights analysis.
lit. a Covid-19-Kulturverordnung
Cited in the reasoning, although the court found the underlying legal basis for taking jurisdiction questionable, this provision was part of the context examined for the partial annulment.
§ 3 Covid-19-Kulturverordnung
Cited in the reasoning regarding the legal basis for awarding compensation.
§ 3 Abs. 2 Covid-19-Kulturverordnung
Cited in the reasoning regarding the legal basis for awarding compensation.
KI-generiert
VB.2021.00552
Cinema Operator v. Canton: Unequal COVID-19 Cultural Support
EE.2021.00045
Appeal on COVID-19 Loss of Earnings Compensation Calculation and Procedural Delays
VB.2022.00150
Appeal on COVID-19 Hardship Fund Party Compensation Assessment
VB.2022.00312
COVID-19 Culture Ordinance Compensation Claim Rejected for Foreign Measure-Related Loss
EE.2022.00073
Cosmetic Studio Shareholder Appeal Dismissed Over COVID-19 Compensation Eligibility; Compensation Authority Ordered to Pay Legal Costs

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 27 BV

Cited in the reasoning regarding the general prohibition of discrimination, which justifies the partial acceptance of the appeal due to unequal treatment.

Art. 94 Zus. 1 BV

Cited in the reasoning regarding the fundamental rights analysis.

Art. 190 BV

Cited in the reasoning regarding the fundamental rights analysis.

lit. a Covid-19-Kulturverordnung

Cited in the reasoning, although the court found the underlying legal basis for taking jurisdiction questionable, this provision was part of the context examined for the partial annulment.

§ 3 Covid-19-Kulturverordnung

Cited in the reasoning regarding the legal basis for awarding compensation.

§ 3 Abs. 2 Covid-19-Kulturverordnung

Cited in the reasoning regarding the legal basis for awarding compensation.

§ 11 Covid-19-Gesetz

Cited in the reasoning regarding the legal basis for awarding compensation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2021.00551

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Zum ersten gefundenen Wort >](#ctx1) · [Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=222408&W10_KEY=13317029&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2021.00551 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 02.06.2022 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Ausfallentschädigung für Kulturunternehmen · [Ausfallentschädigung für Kulturunternehmen, vorliegend für eine Kinobetreiberin] Ob der Kanton mit RRB 1230/2020 eine genügende Rechtsgrundlage geschaffen hat, um die (allfälligen) Zuständigkeiten nach Art. 2 lit. a Halbsatz 2 und Art. 3 Abs. 2 Satz 2 Covid-19-Kulturverordnung in Anspruch zu nehmen, ist zweifelhaft.

Diese Frage braucht aber nicht abschliessend beantwortet zu werden (zum Ganzen E. 4). Der generelle Ausschluss von sogenannten Mainstream-Kinos von den Ausfallentschädigungen - im Gegensatz zu sogenannten Arthouse-Kinos - lässt sich angesichts des Gesetzeszwecks nicht mit kulturpolitischer Prioritätensetzung begründen; die Ungleichbehandlung der Konkurrenten ist unrechtmässig (zum Ganzen E. 5 f., insbesondere E. 6.6). Teilweise Gutheissung. Rückweisung an die Fachstelle Kultur. · --- · Stichworte: · AUSFALLENTSCHÄDIGUNG GLEICHBEHANDLUNG DIREKTER KONKURRENTEN KINO · Rechtsnormen:

· Art. 27 BV Art. 94 Zus. 1 BV Art. 190 BV lit. a Covid-19-Kulturverordnung § 3 Covid-19-Kulturverordnung § 3 Abs. 2 Covid-19-Kulturverordnung § 11 Covid-19-Gesetz · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2