Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2021.00404 • VG ZH VB.2021.00404 KI-generiert

Detention Upheld After Conditional Release Due to Recidivism and Flight Risk

Geschäftsnummer VB.2021.00404
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court upheld the detention of an individual following their conditional release from criminal custody, finding that the detention was warranted due to repeated criminal offenses, including a felony, and a significant risk of absconding coupled with a lack of readiness to depart. The court reasoned that the detention order only requires verification of an expulsion order, which need not be final, and that challenges to its legality should be addressed in separate proceedings. It also determined that no less restrictive measures were feasible to ensure the expulsion, that the expulsion itself was practicable, and that no apparent grounds existed to prevent it, such as a risk of refoulement or evident illegality of the expulsion order. Furthermore, the court found the airport detention facility to be compliant with administrative detention standards.

Legislator-Regeste

Amtlich

Verlängerung Ausschaffungshaft / Haftbedingungen | Anordnung Ausschaffungshaft nach bedingter Entlassung aus Strafvollzug (Art. 76 AIG). Der Haftrichter hat sich grundsätzlich nur zu vergewissern, ob ein Weg- oder Ausweisungsentscheid vorliegt, welcher zudem lediglich erstinstanzlich eröffnet, nicht aber rechtskräftig sein muss. Einwände bezüglich dessen Rechtmässigkeit sind im Asyl-, Bewilligungs- oder Wegweisungsverfahren durch die jeweils zuständigen Behörden zu prüfen (E.3.1.1). Ein Haftgrund ist ausreichend und liegt mit der mehrfachen Straffälligkeit, u.a. der Begehung eines Verbrechens, vor (E.3.2). Zur augenfälligen Untertauchensgefahr kommt die fehlende Ausreisebereitschaft des Beschwerdeführers hinzu, weshalb der Haftrichter ohne Gehörsverletzung davon ausgehen durfte, es bestünden zum Vornherein keine milderen Massnahmen als die Inhaftierung, um den Wegweisungsvollzug sicherzustellen (E.3.3.2). Die tatsächliche Durchführbarkeit der Ausschaffung innert vernünftiger Frist steht nicht infrage. Als rechtliche Haftbeendigungsgründe können der Ausschaffung das Gebot des Non-Refoulements oder die Unzumutbarkeit des Vollzugs entgegenstehen, falls die ausländische Person im Heimatstaat einer konkreten Gefährdung ausgesetzt wäre. Diesbezüglich ist im Rahmen des Haftentscheids jedoch nur zu prüfen, ob der zu sichernde Wegweisungsentscheid als augenfällig unzulässig bzw. derart offensichtlich unzulässig erscheint, dass er sich letztlich als nichtig erweist. Solche rechtlichen Haftbeendigungsgründe sind vorliegend keine ersichtlich (E.3.4). Das Flughafengefängnis entspricht den Anforderungen an die Administrativhaft (E.3.5). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Haftentlassung Fluchtgefahr Rückfall bei Straftaten Fortdauer der Untersuchungshaft Ausweisungsgrund bedingte Entlassung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 76 AIG
· Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Verlängerung Ausschaffungshaft / Haftbedingungen · Anordnung Ausschaffungshaft nach bedingter Entlassung aus Strafvollzug (Art. 76 AIG).
Art. 75 Abs. I lit. c AIG
This provision is likely related to the grounds for detention, which were deemed sufficient due to the applicant's repeated offenses, including a felony.
Art. 75 Abs. I lit. f AIG
This provision is likely related to the grounds for detention, considering the applicant's flight risk and lack of readiness to leave the country.
Art. 75I lit. h AIG
This provision is likely related to the grounds for detention, considering the applicant's flight risk and lack of readiness to leave the country.
Art. 76 Abs. I AIG
The court cited this article as the legal basis for ordering the applicant's detention for deportation after his conditional release from prison.
Art. 76 Abs. I lit. b AIG
This provision is likely related to the grounds for detention, considering the applicant's flight risk and lack of readiness to leave the country.
Art. 76 Abs. IV AIG
This provision is likely related to the grounds for detention, considering the applicant's flight risk and lack of readiness to leave the country.
Art. 79 Abs. I AIG
This provision is likely related to the assessment of alternative measures to detention, finding that no milder measures than detention were sufficient.
KI-generiert
VB.2009.00588
Immigration Detention Upheld Due to Flight Risk
VB.2010.00680
Conditional Release Denial Upheld Due to Recidivism Risk
VB.2020.00524
Detention Upheld Due to Absconding Risk and Criminal Record
VB.2020.00625
Absconding Risk Justifies Detention Pending Repatriation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 76 Abs. I AIG

The court cited this article as the legal basis for ordering the applicant's detention for deportation after his conditional release from prison.

Art. 75 Abs. I lit. c AIG

This provision is likely related to the grounds for detention, which were deemed sufficient due to the applicant's repeated offenses, including a felony.

Art. 75 Abs. I lit. f AIG

This provision is likely related to the grounds for detention, considering the applicant's flight risk and lack of readiness to leave the country.

Art. 75I lit. h AIG

This provision is likely related to the grounds for detention, considering the applicant's flight risk and lack of readiness to leave the country.

Art. 76 Abs. I lit. b AIG

This provision is likely related to the grounds for detention, considering the applicant's flight risk and lack of readiness to leave the country.

Art. 76 Abs. IV AIG

This provision is likely related to the grounds for detention, considering the applicant's flight risk and lack of readiness to leave the country.

Art. 79 Abs. I AIG

This provision is likely related to the assessment of alternative measures to detention, finding that no milder measures than detention were sufficient.

Art. 80 Abs. VI lit. a AIG

This provision relates to the conditions of administrative detention, which the court found to meet the requirements for the airport detention facility.

Art. 81 Abs. II AIG

This provision likely relates to the overall assessment of the detention, as the appeal was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2021.00404

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=221480&W10_KEY=13317036&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2021.00404 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 22.07.2021 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Verlängerung Ausschaffungshaft / Haftbedingungen · Anordnung Ausschaffungshaft nach bedingter Entlassung aus Strafvollzug (Art. 76 AIG). Der Haftrichter hat sich grundsätzlich nur zu vergewissern, ob ein Weg- oder Ausweisungsentscheid vorliegt, welcher zudem lediglich erstinstanzlich eröffnet, nicht aber rechtskräftig sein muss.

Einwände bezüglich dessen Rechtmässigkeit sind im Asyl-, Bewilligungs- oder Wegweisungsverfahren durch die jeweils zuständigen Behörden zu prüfen (E.3.1.1). Ein Haftgrund ist ausreichend und liegt mit der mehrfachen Straffälligkeit, u.a. der Begehung eines Verbrechens, vor (E.3.2). Zur augenfälligen Untertauchensgefahr kommt die fehlende Ausreisebereitschaft des Beschwerdeführers hinzu, weshalb der Haftrichter ohne Gehörsverletzung davon ausgehen durfte, es bestünden zum Vornherein keine milderen Massnahmen als die Inhaftierung, um den Wegweisungsvollzug sicherzustellen (E.3.3.2).

Die tatsächliche Durchführbarkeit der Ausschaffung innert vernünftiger Frist steht nicht infrage. Als rechtliche Haftbeendigungsgründe können der Ausschaffung das Gebot des Non-Refoulements oder die Unzumutbarkeit des Vollzugs entgegenstehen, falls die ausländische Person im Heimatstaat einer konkreten Gefährdung ausgesetzt wäre. Diesbezüglich ist im Rahmen des Haftentscheids jedoch nur zu prüfen, ob der zu sichernde Wegweisungsentscheid als augenfällig unzulässig bzw. derart offensichtlich unzulässig erscheint, dass er sich letztlich als nichtig erweist.

Solche rechtlichen Haftbeendigungsgründe sind vorliegend keine ersichtlich (E.3.4). Das Flughafengefängnis entspricht den Anforderungen an die Administrativhaft (E.3.5). Abweisung. · --- · Stichworte: · ASYLVERFAHREN DURCHFÜHRBARKEIT DES WEGWEISUNGSVOLLZUGS FLUGHAFENGEFÄNGNIS HAFTBEDINGUNGEN HAFTGRUND MILDERE MASSNAHME NON-REFOULEMENT VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT WEGWEISUNGSENTSCHEID ZWANGSMASSNAHMEN AUG · Rechtsnormen: · Art. 75 Abs. I lit. c AIG Art. 75 Abs. I lit. f AIG Art. 75I lit. h AIG Art. 76 Abs. I AIG Art. 76 Abs. I lit. b AIG Art. 76 Abs. IV AIG Art. 79 Abs. I AIG Art. 80 Abs. VI lit. a AIG Art. 81 Abs. II AIG · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3