Improper Prolonged Detention During Therapeutic Measure
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court reviewed a case where an individual, subject to a legally ordered inpatient therapeutic measure, was held in a penal institution for nearly five months under the guise of security detention, which the supervising authority suggested was due to the measure's failure. The court reasoned that temporary placement in a penal facility during a mandated therapeutic measure is permissible only as a short-term bridge to clarify the execution of the measure, and nearly five months far exceeded this limit. Furthermore, the authority unlawfully disregarded a prior decision from the coercive measures court that mandated the continuation of therapy instead of placing the individual in pre-trial detention. Consequently, the court granted the appeal, ordered the termination of the improper detention, and mandated the transfer of the individual to a suitable facility for the continuation of the therapeutic measure, also granting free legal aid.
Legislator-Regeste
Amtlichstationäre Massnahme (Verbleib in Sicherheitshaft) | Ein übergangsweiser Aufenthalt in einer Strafanstalt während der rechtskräftig angeordneten stationären therapeutischen Massnahme ist nur zur kurzfristigen Überbrückung einer Notsituation zulässig und nur solange er erforderlich ist, um das Ob, die Art und Weise oder den Ort der Fortführung der Massnahme zu klären. Kommt die Vollzugsbehörde zum Schluss, dass die stationäre Massnahme gescheitert ist, hat sie das entsprechende Verfahren einzuleiten und die Sache dem zuständigen Gericht zu überweisen (E. 2). Die seit fast fünf Monaten dauernde Sicherheitshaft des Beschwerdeführers kann nicht mehr als kurzfristige Übergangslösung betrachtet werden (E. 4.2). Die Vollzugsbehörde setzte sich in unzulässiger Weise über den Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts hinweg, wonach der Beschwerdeführer nicht in Untersuchungshaft zu setzen, sondern der Vollzug der stationären Therapie fortzusetzen sei (E. 4.3). Gewährung URB (E. 5.3 f.). Gutheissung und Anordnung der Verlegung des Beschwerdeführers in eine geeignete Massnahmeeinrichtung.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe court's decision to order the transfer of the appellant to a suitable facility for continuing the therapeutic measure is implicitly based on the underlying legal framework governing such measures, which is cited here.
This provision likely relates to the procedural context of the measure execution, which the court addressed by granting the request for free legal aid.
This provision likely pertains to the conditions or procedures for the execution of the measure, which the court used to evaluate the situation leading to the decision.
This provision likely concerns the court's authority or specific procedural aspects related to the decision made regarding the execution of the measure.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2021.00227
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=221270&W10_KEY=13317038&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2021.00227 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 11.05.2021 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Straf- und Massnahmenvollzug · Betreff: · stationäre Massnahme (Verbleib in Sicherheitshaft) · Ein übergangsweiser Aufenthalt in einer Strafanstalt während der rechtskräftig angeordneten stationären therapeutischen Massnahme ist nur zur kurzfristigen Überbrückung einer Notsituation zulässig und nur solange er erforderlich ist, um das Ob, die Art und Weise oder den Ort der Fortführung der Massnahme zu klären.
Kommt die Vollzugsbehörde zum Schluss, dass die stationäre Massnahme gescheitert ist, hat sie das entsprechende Verfahren einzuleiten und die Sache dem zuständigen Gericht zu überweisen (E. 2). Die seit fast fünf Monaten dauernde Sicherheitshaft des Beschwerdeführers kann nicht mehr als kurzfristige Übergangslösung betrachtet werden (E. 4.2). Die Vollzugsbehörde setzte sich in unzulässiger Weise über den Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts hinweg, wonach der Beschwerdeführer nicht in Untersuchungshaft zu setzen, sondern der Vollzug der stationären Therapie fortzusetzen sei (E. 4.3).
Gewährung URB (E. 5.3 f.). Gutheissung und Anordnung der Verlegung des Beschwerdeführers in eine geeignete Massnahmeeinrichtung. · --- · Stichworte: · ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG AUFHEBUNG DER MASSNAHME AUSSICHTSLOSIGKEIT DAUER MASSNAHMENBEDÜRFTIGKEIT MASSNAHMENVOLLZUG SICHERHEITSHAFT STATIONÄRE MASSNAHME STRAFGERICHT UNDURCHFÜHRBARKEIT UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB) ZUSTÄNDIGKEIT ZWANGSMASSNAHMENGERICHT · Rechtsnormen: · § 9 Abs. I GebV VGr Art. 62c Abs. I lit. a StGB § 22a StJVG § 16 Abs. II VRG · Publikationen:
· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2