Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2021.00220 • VG ZH VB.2021.00220 KI-generiert

Extinction of Settlement Permit Upheld Despite Family Ties Due to Integration Deficiencies and Criminal Record

Geschäftsnummer VB.2021.00220
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court upheld the decision regarding the extinction of the appellant's settlement permit due to an eight-month stay abroad, rejecting the claim for a right of residence based on Article 8 EMRK because the appellant lacked a close economic relationship with his minor Swiss children, demonstrated a lack of social and economic integration, and had multiple criminal convictions. Furthermore, the court found no violation in the denial of a residence permit under statutory provisions (Article 30(1) letters b or k of the Foreign Nationals Act) or the early re-issuance of the settlement permit based on important reasons (Article 34(3) AIG), ultimately dismissing the appeal as having no prospect of success.

Legislator-Regeste

Amtlich

Erlöschen/Wiedererteilung der Niederlassungsbewilligung resp. Erteilung einer Niederlassungs- bzw. Aufenthaltsbewilligung | [Erlöschen der Niederlassungsbewilligung zufolge eines achtmonatigen Auslandaufenthalts/Aufenthaltsanspruch gestützt auf Art. 8 Abs. 1 EMRK] Der Beschwerdeführer hat zu seinen beiden minderjährigen Schweizer Kindern keine enge Beziehung in wirtschaftlicher Hinsicht. Überdies ist er weder in sozialer noch in wirtschaftlicher Hinsicht integriert und mehrfach straffällig geworden; er kann deshalb aus Art. 8 Abs. 1 EMRK keinen Aufenthaltsanspruch ableiten (E. 3). Sodann erweist sich der Schluss von Beschwerdegegner und Vorinstanz, dem Beschwerdeführer auch gestützt auf Art. 30 Abs. 1 lit. b oder k AIG keine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen, nicht als rechtsverletzend; ebenso verhält es sich mit Blick auf die vorzeitige (Wieder-)Erteilung der Niederlassungsbewilligung aus wichtigen Gründen gemäss Art. 34 Abs. 3 AIG (E. 4). Abweisung UP/URB wegen Aussichtslosigkeit. Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Familienbewilligung Fremdes Recht Widerruf der Niederlassungsbewilligung wichtige familiäre Gründe Recht auf Familiengründung Nichtigerklärung der erleichterten Einbürgerung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 8 Abs. 1 EMRK
Aufenthaltsbewilligung · [Erlöschen der Niederlassungsbewilligung zufolge eines achtmonatigen Auslandaufenthalts/Aufenthaltsanspruch gestützt auf Art. 8 Abs. 1 EMRK] Der Beschwerdeführer hat zu seinen beiden minderjährigen Schweizer Kindern keine enge Beziehung in wirtschaftlicher Hinsicht.
Art. 30 Abs. 1 lit. b oder
Sodann erweist sich der Schluss von Beschwerdegegner und Vorinstanz, dem Beschwerdeführer auch gestützt auf Art. 30 Abs.
Art. 34 Abs. 3 AIG
The decision regarding the premature (re-)issuance of the settlement permit for important reasons based on this provision was not found to violate the law.
Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG
The conclusion not to grant a residence permit based on this provision was not found to violate the law.
Art. 30 Abs. 1 lit. k AIG
The conclusion not to grant a residence permit based on this provision was not found to violate the law.
Art. 61 Abs. 2 AIG
This provision appears to be cited in the context of the loss of the settlement permit due to an eight-month stay abroad, although its specific role in the dispositive orders is not detailed beyond being listed as a relevant legal norm.
Art. 8 EMRK
The appellant cannot derive a right of residence from this provision because he lacks a close relationship with his children and is not integrated.
KI-generiert
VB.2014.00661
Settlement Permit Revocation Upheld Despite Family Ties Due to Criminal Record
VB.2001.00058
Expulsion of Foreigner with Settlement Permit Upheld Despite Family Ties
VB.2019.00123
Residence Permit Revocation Upheld Despite Family Ties
VB.2001.00022
Residence Permit Extension Denial Upheld Despite Family Ties
VB.2016.00364
Refusal of Residency Permit Extension Upheld Due to Lack of Integration

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG

The conclusion not to grant a residence permit based on this provision was not found to violate the law.

Art. 30 Abs. 1 lit. k AIG

The conclusion not to grant a residence permit based on this provision was not found to violate the law.

Art. 34 Abs. 3 AIG

The decision regarding the premature (re-)issuance of the settlement permit for important reasons based on this provision was not found to violate the law.

Art. 8 EMRK

The appellant cannot derive a right of residence from this provision because he lacks a close relationship with his children and is not integrated.

Art. 61 Abs. 2 AIG

This provision appears to be cited in the context of the loss of the settlement permit due to an eight-month stay abroad, although its specific role in the dispositive orders is not detailed beyond being listed as a relevant legal norm.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2021.00220

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=221544&W10_KEY=13317035&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2021.00220 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 26.08.2021 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Erlöschen/Wiedererteilung der Niederlassungsbewilligung resp. Erteilung einer Niederlassungs- bzw. Aufenthaltsbewilligung · [Erlöschen der Niederlassungsbewilligung zufolge eines achtmonatigen Auslandaufenthalts/Aufenthaltsanspruch gestützt auf Art. 8 Abs. 1 EMRK] Der Beschwerdeführer hat zu seinen beiden minderjährigen Schweizer Kindern keine enge Beziehung in wirtschaftlicher Hinsicht.

Überdies ist er weder in sozialer noch in wirtschaftlicher Hinsicht integriert und mehrfach straffällig geworden; er kann deshalb aus Art. 8 Abs. 1 EMRK keinen Aufenthaltsanspruch ableiten (E. 3). Sodann erweist sich der Schluss von Beschwerdegegner und Vorinstanz, dem Beschwerdeführer auch gestützt auf Art. 30 Abs. 1 lit. b oder k AIG keine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen, nicht als rechtsverletzend; ebenso verhält es sich mit Blick auf die vorzeitige (Wieder-)Erteilung der Niederlassungsbewilligung aus wichtigen Gründen gemäss Art. 34 Abs. 3 AIG (E. 4).

Abweisung UP/URB wegen Aussichtslosigkeit. Abweisung. · --- · Stichworte: · ERLÖSCHEN DER NIEDERLASSUNGSBEWILLIGUNG FAMILIENLEBEN PRIVATLEBEN STRAFFÄLLIGKEIT · Rechtsnormen: · Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG Art. 30 Abs. 1 lit. k AIG Art. 34 Abs. 3 AIG Art. 61 Abs. 2 AIG Art. 8 EMRK · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3