Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2021.00179 • VG ZH VB.2021.00179 KI-generiert

Residence Permit Revocation for Abuse of Marriage Rights

Geschäftsnummer VB.2021.00179
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court reviewed a case concerning the revocation of a residence permit for a third-country national whose marriage to an EU citizen had dissolved shortly after their union, with the applicant claiming to be a victim of marital oppression. The court found that while the marriage formally continued, relying on it for a residence permit constituted an abuse of rights, especially given the lack of a shared household and the applicant's inability to demonstrate genuine oppression or hardship. Consequently, the court upheld the revocation of the residence permit, finding no obstacles under fundamental rights, freedom of movement, or international law.

Legislator-Regeste

Amtlich

Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA | Bewilligungswiderruf nach Eheauflösung. [Die aus einem Drittstaat stammende Beschwerdeführerin trennte sich nach kurzer Ehe von ihrem spanischen Ehemann. Sie macht unter anderem geltend, Opfer ehelicher Oppression geworden zu sein.] Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 1). Grundsätzlicher freizügigkeitsrechtlicher Aufenthaltsanspruch aufgrund der formell fortbestehenden Ehe mit einem EU-Bürger (E. 2). Vorbehalt des Rechtsmissbrauchs und Relativierung des EuGH-Urteils "Diatta" in der bundesgerichtlichen Praxis: Die Berufung auf die nur noch formell fortbestehende Ehe erscheint rechtsmissbräuchlich (E. 3). Ein nachehelicher Aufenthalt scheitert bereits an den zeitlichen Voraussetzungen, wobei auch im freizügigkeitsrechtlichen Bereich auf die Dauer der Haushaltsgemeinschaft abzustellen ist (E. 4). Verneinung eines (nachehelichen) Härtefalls, da der Beschwerdeführerin die Reintegration in ihrem Heimatland zuzumuten ist, zwischen den Eheleuten keinerlei Gewalttätigkeiten oder Drohungen dokumentiert sind und die gezielte Ausnützung eines Machtgefälles durch den Ehemann weder substanziiert dargelegt noch belegt wurde. Eine unzulässige eheliche Oppression ergibt sich insbesondere weder aus den prekären Wohnverhältnissen in der ehelichen Wohnung noch aus dem Drängen des Ehemannes zur Anpassung des ehelichen Güterstandes (E. 5). Der Wegweisung der Beschwerdeführerin stehen keine grund-, freizügigkeits- oder völkerrechtlichen Verpflichtungen oder Vollzugshindernisse entgegen. Offengelassen, ob die beengten Wohnverhältnisse oder die Scheineheindizien allenfalls bereits dem ursprünglichen Nachzug entgegengestanden wären (E. 6). Abweisung der Beschwerde. Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen und Rechtsmittelbelehrung (E. 7 und 8). Abweisung der Beschwerde.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerruf der Aufenthaltsbewilligung Freizügigkeitsrechte aufgelöste Ehe Aufenthaltsbewilligung tatsächliche Lebensgemeinschaft ehelicher Härtefall

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 2 Abs. II AIG
Art. 30 Abs. I lit. b AIG
II AIG Art. 30 Abs. I lit. b AIG Art.
Art. 42 Abs. I AIG
b AIG Art. 42 Abs. I AIG Art.
Art. 43 Abs. I lit. a AIG
I AIG Art. 43 Abs. I lit. a AIG Art.
Art. 49 AIG
Art. 50 Abs. I lit. a AIG
49 AIG Art. 50 Abs. I lit. a AIG Art.
Art. 50 Abs. I lit. b AIG
a AIG Art. 50 Abs. I lit. b AIG Art.
Art. 50 Abs. II AIG
b AIG Art. 50 Abs. II AIG Art.
KI-generiert
VB.2020.00042
Residency Permit Revocation and Abuse of Rights in Marriage
VB.2008.00465
Residence Permit Revocation for Abuse of Rights Based on De Facto Ended Marriage
VB.2019.00759
Revocation of Residency Permit for Abuse of Free Movement Rights Following Marital Separation
VB.2018.00070
Revocation of Residence Permit for Sham Marriage
VB.2021.00781
Revocation of Residency Permit for Marriage of Convenience

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 62 Abs. I lit. d AIG

This provision is cited in the context of the grounds for revoking a residence permit, which is the central issue of the case.

Art. 76 VZAE

This provision likely relates to the procedural aspects of the case, such as the handling of evidence or appeals, as it is listed among the legal norms applied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2021.00179

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=221369&W10_KEY=13317038&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2021.00179 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 16.06.2021 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA · Bewilligungswiderruf nach Eheauflösung. [Die aus einem Drittstaat stammende Beschwerdeführerin trennte sich nach kurzer Ehe von ihrem spanischen Ehemann. Sie macht unter anderem geltend, Opfer ehelicher Oppression geworden zu sein.] Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 1).

Grundsätzlicher freizügigkeitsrechtlicher Aufenthaltsanspruch aufgrund der formell fortbestehenden Ehe mit einem EU-Bürger (E. 2). Vorbehalt des Rechtsmissbrauchs und Relativierung des EuGH-Urteils "Diatta" in der bundesgerichtlichen Praxis: Die Berufung auf die nur noch formell fortbestehende Ehe erscheint rechtsmissbräuchlich (E. 3). Ein nachehelicher Aufenthalt scheitert bereits an den zeitlichen Voraussetzungen, wobei auch im freizügigkeitsrechtlichen Bereich auf die Dauer der Haushaltsgemeinschaft abzustellen ist (E. 4). Verneinung eines (nachehelichen) Härtefalls, da der Beschwerdeführerin die Reintegration in ihrem Heimatland zuzumuten ist, zwischen den Eheleuten keinerlei Gewalttätigkeiten oder Drohungen dokumentiert sind und die gezielte Ausnützung eines Machtgefälles durch den Ehemann weder substanziiert dargelegt noch belegt wurde.

Eine unzulässige eheliche Oppression ergibt sich insbesondere weder aus den prekären Wohnverhältnissen in der ehelichen Wohnung noch aus dem Drängen des Ehemannes zur Anpassung des ehelichen Güterstandes (E. 5). Der Wegweisung der Beschwerdeführerin stehen keine grund-, freizügigkeits- oder völkerrechtlichen Verpflichtungen oder Vollzugshindernisse entgegen. Offengelassen, ob die beengten Wohnverhältnisse oder die Scheineheindizien allenfalls bereits dem ursprünglichen Nachzug entgegengestanden wären (E. 6). Abweisung der Beschwerde. Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen und Rechtsmittelbelehrung (E. 7 und 8).

Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · ANGEMESSENE WOHNUNG AUFLÖSUNG EHEGEMEINSCHAFT BEDARFSGERECHTE WOHNUNG DREIJAHRESFRIST EHELICHE GEWALT FREIZÜGIGKEITSABKOMMEN (FZA) GETRENNTLEBEN GÜTERTRENNUNG HÄUSLICHE GEWALT NACHEHELICHER HÄRTEFALL RECHTSMISSBRÄUCHLICH AUFRECHTERHALTENE EHE SCHEINEHE SCHEINEHEVERDACHT ZUSAMMENLEBEN · Rechtsnormen: · Art. 2 Abs. II AIG Art. 30 Abs. I lit. b AIG Art. 42 Abs. I AIG Art. 43 Abs. I lit. a AIG Art. 49 AIG Art. 50 Abs. I lit. a AIG Art. 50 Abs. I lit. b AIG Art. 50 Abs. II AIG Art. 58a AIG Art. 62 Abs. I lit. d AIG Art. 83 AIG Art. 90 AIG Art. 13 Abs. I BV Art. 8 Abs. I EMRK Art. 2 FZA Art. 7 lit. d FZA Art. 7 lit. e FZA Art. 3 Anhang I FZA Art. 3 Abs. I Anhang I FZA Art. 3 Abs. II lit. a Anhang I FZA Art. 23 VFP Art. 31 VZAE Art. 76 VZAE Art. 176 Abs. I Ziff. 3 ZGB Art. 185 ZGB · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3