Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2021.00154 • VG ZH VB.2021.00154 KI-generiert

Administrative Court Remands Welfare Benefit Overpayment Case for Further Factual Inquiry Due to Inadequate Investigation

Geschäftsnummer VB.2021.00154
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court reviewed a case concerning the unlawful receipt of social welfare benefits where the recipient allegedly failed to report income, an allegation the recipient did not dispute; however, the court held that the lower authority was not entirely absolved of its duty to investigate merely because the reporting violation was unchallenged, requiring it instead to obtain and at least preliminarily examine the files from the initial authority that suggested the existence of undeclared income, and at minimum, to review the documents used by the first instance to conclude that the burden of proof against the recipient had not been met, ultimately resulting in the case being remanded for further factual inquiry.

Legislator-Regeste

Amtlich

Sozialhilfe | Sozialhilfe: unrechtmässiger Bezug von Fürsorgeleistungen. Der Umstand, dass die Verletzung der Meldepflicht unbestritten blieb, entbindet die Vorinstanz nicht vollständig von ihrer Untersuchungspflicht. Zur Untersuchungspflicht gehört auch, dass diese die (vollständigen) Akten der verfügenden Behörde einholt, aus welchen letztere den Schluss zieht, dass die hilfeempfangende Person nicht deklarierte Einkünfte erzielt haben könnte, und das Vorhandensein einer Vermutungsbasis mindestens ansatzweise überprüft. Im Mindesten hätte die Vorinstanz aber diejenigen Akten einholen müssen, aus denen die erstinstanzliche Behörde ableitete, der Gegenbeweis sei nicht erbracht worden (E. 4.4). Rückweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Administrativuntersuchung Leistungsbezug Sozialhilfebetrug Beweislast unrechtmässiger Arbeitslosentaggeldbezug Einkommensdeklaration

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 26 SHG
This provision is the substantive legal basis related to the unlawful receipt of social welfare, which is the core subject of the appeal's merits.
§ 26a Abs. I VRG
This procedural provision, concerning the obligation to submit documents, is implicitly relevant to the procedural error found regarding the investigation duty (Aktenbeizug).
§ 7 VRG
This provision is related to the general rules governing administrative proceedings, relevant to the established procedural shortcomings (investigation duty).
KI-generiert
VB.2020.00114
Administrative Court Decision on Reimbursement for Improperly Received Social Welfare Benefits
VB.2013.00425
Administrative Court Decision on Repayment of Social Assistance Following Receipt of Subsequent Benefits
VB.2012.00815
Recovery of Erroneous Social Assistance Overpayment
VB.2015.00229
Social Assistance Repayment Claim Invalidated Due to Insufficient Evidence and Procedural Errors
VB.2021.00525
Social Assistance Recipient's Rent Contribution Imputation Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 26 SHG

This provision is the substantive legal basis related to the unlawful receipt of social welfare, which is the core subject of the appeal's merits.

§ 26a Abs. I VRG

This procedural provision, concerning the obligation to submit documents, is implicitly relevant to the procedural error found regarding the investigation duty (Aktenbeizug).

§ 7 VRG

This provision is related to the general rules governing administrative proceedings, relevant to the established procedural shortcomings (investigation duty).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2021.00154

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=221434&W10_KEY=13317036&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2021.00154 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 09.07.2021 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Fürsorgerecht · Betreff: · Sozialhilfe · Sozialhilfe: unrechtmässiger Bezug von Fürsorgeleistungen. Der Umstand, dass die Verletzung der Meldepflicht unbestritten blieb, entbindet die Vorinstanz nicht vollständig von ihrer Untersuchungspflicht. Zur Untersuchungspflicht gehört auch, dass diese die (vollständigen) Akten der verfügenden Behörde einholt, aus welchen letztere den Schluss zieht, dass die hilfeempfangende Person nicht deklarierte Einkünfte erzielt haben könnte, und das Vorhandensein einer Vermutungsbasis mindestens ansatzweise überprüft.

Im Mindesten hätte die Vorinstanz aber diejenigen Akten einholen müssen, aus denen die erstinstanzliche Behörde ableitete, der Gegenbeweis sei nicht erbracht worden (E. 4.4). Rückweisung. · --- · Stichworte: · AKTEN AKTENBEIZUG GEGENBEWEIS RÜCKERSTATTUNG SOZIALHILFE TATSÄCHLICHE VERMUTUNG UNTERSUCHUNGSPFLICHT VERMUTUNGSBASIS WIRTSCHAFTLICHE HILFE · Rechtsnormen: · § 26 SHG § 7 VRG § 26a Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4