Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2021.00135 • VG ZH VB.2021.00135 KI-generiert

Media Access to Investigation Reports vs. Hospital Confidentiality

Geschäftsnummer VB.2021.00135
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A media representative sought anonymized access to administrative investigation reports from a university hospital, which led to a dispute over the public's right to information against confidentiality interests. The court reasoned that the hospital falls under the Information Disclosure Act (IDG), making the Hospital Council the competent authority to rule on the request based on an individualized balancing of interests under § 23 IDG. The court determined that while the fundamental right to access can be restricted, such limitation must be proportionate, meaning that neither overriding public nor private interests justified a complete denial of disclosure, but rather warranted appropriate anonymization measures to protect necessary confidentiality, ultimately granting the appeal and remanding the case for anonymized disclosure of the contested reports.

Legislator-Regeste

Amtlich

Informationszugang | Öffentlichkeitsprinzip [Ein Journalist und die SRG ersuchten um anonymisierte Einsicht in Administrativuntersuchungsberichte des USZ] Beschwerdelegitimation der SRG (E. 1.2). Rechtsgrundlagen des Öffentlichkeitsprinzips (E. 2). Das USZ untersteht dem IDG (E. 3.1). Zuständigkeit des Spitalrats für die Behandlung des Gesuchs um Informationszugang (E. 3.2 f.). Ob Einsicht in ein amtliches Dokument zu gewähren ist, richtet sich gemäss § 23 IDG nach einer Interessenabwägung im Einzelfall (E. 4.2). Die Einschränkung des grundrechtlichen Einsichtsanspruchs muss verhältnismässig sein (E. 4.4) und darf nicht weitergehen, als in sachlicher und zeitlicher Hinsicht unbedingt erforderlich (E. 5.1 und 6.1). Weder öffentliche (E. 5) noch private Interessen (E. 6) rechtfertigen eine vollständige Verweigerung einer Offenlegung der Berichte, sondern höchstens die Vornahme zweckmässiger Anonymisierungen, soweit solche wegen überwiegender, einer Bekanntgabe entgegenstehender Interessen notwendig sind (E. 7). Gutheissung im Sinn der Erwägungen und Rückweisung zur anonymisierten Offenlegung der streitbetroffenen Berichte.

Schlagwörter

KI-generiert
Medienöffentlichkeit Offenlegung von Daten Auskunftsverlangen Administrativuntersuchung Universitätsspitäler Besuchsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 13 BV
Art. 17 BV
Art. 1 Abs. II lit. a IDG
17 BV Art. 1 Abs. II lit. a IDG Art.
Art. 3 Abs. I lit. c IDG
a IDG Art. 3 Abs. I lit. c IDG Art.
Art. 20 Abs. I IDG
c IDG Art. 20 Abs. I IDG Art.
Art. 23 Abs. I IDG
The court based its decision on this article for the case-by-case balancing of interests regarding access to official documents.
Art. 23 Abs. II IDG
The court used this provision in the context of the interest balancing for the disclosure of documents.
Art. 23 Abs. II lit. b IDG
The court considered this specific exception clause during the balancing of interests.
KI-generiert
VB.2021.00338
Journalist Access to Hospital Investigation Report Upheld
VB.2013.00383
Hospital Council v. Access to Opinion Formation File
UE170217
Hospital Staff v. Unauthorized Disclosure of Medical Records
VB.2014.00341
Access to Expert Report Containing Personal Data and Third-Party Information
VB.2018.00204
Administrative Access to Investigative Report Regarding Property Occupation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 23 Abs. I IDG

The court based its decision on this article for the case-by-case balancing of interests regarding access to official documents.

Art. 23 Abs. II IDG

The court used this provision in the context of the interest balancing for the disclosure of documents.

Art. 23 Abs. II lit. b IDG

The court considered this specific exception clause during the balancing of interests.

Art. 23 Abs. II lit. c IDG

The court considered this specific exception clause during the balancing of interests.

Art. 26 Abs. I IDG

This provision was used in the context of the required anonymization measures.

Art. 17 KV

This article was used as a legal basis for the procedural aspects addressed in the decision.

§ 17 Abs. II lit. a VRG

This provision pertains to the procedural matter of jurisdiction, which was decided by the court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2021.00135

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=221376&W10_KEY=13317038&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2021.00135 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 17.06.2021 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 02.08.2023 nicht eingetreten. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Informationszugang · Öffentlichkeitsprinzip [Ein Journalist und die SRG ersuchten um anonymisierte Einsicht in Administrativuntersuchungsberichte des USZ] Beschwerdelegitimation der SRG (E. 1.2).

Rechtsgrundlagen des Öffentlichkeitsprinzips (E. 2). Das USZ untersteht dem IDG (E. 3.1). Zuständigkeit des Spitalrats für die Behandlung des Gesuchs um Informationszugang (E. 3.2 f.). Ob Einsicht in ein amtliches Dokument zu gewähren ist, richtet sich gemäss § 23 IDG nach einer Interessenabwägung im Einzelfall (E. 4.2). Die Einschränkung des grundrechtlichen Einsichtsanspruchs muss verhältnismässig sein (E. 4.4) und darf nicht weitergehen, als in sachlicher und zeitlicher Hinsicht unbedingt erforderlich (E. 5.1 und 6.1). Weder öffentliche (E.

5) noch private Interessen (E.

6) rechtfertigen eine vollständige Verweigerung einer Offenlegung der Berichte, sondern höchstens die Vornahme zweckmässiger Anonymisierungen, soweit solche wegen überwiegender, einer Bekanntgabe entgegenstehender Interessen notwendig sind (E. 7). Gutheissung im Sinn der Erwägungen und Rückweisung zur anonymisierten Offenlegung der streitbetroffenen Berichte. · --- · Stichworte: · ADMINISTRATIVUNTERSUCHUNG ANONYMISIERUNG AUFSICHTSKOMMISSION GEHEIMHALTUNGSINTERESSE INFORMATIONSZUGANG INTERESSENABWÄGUNG JOURNALIST MEDIEN MEINUNGSBILDUNGSPROZESS OFFENLEGUNG ÖFFENTLICHKEITSGRUNDSATZ ÖFFENTLICHKEITSPRINZIP PERSÖNLICHKEITSSCHUTZ PRIVATSPHÄRE SPITALRAT ÜBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT UNIVERSITÄTSSPITAL VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT VERTRAULICHKEIT ZUSTÄNDIGKEIT · Rechtsnormen:

· Art. 13 BV Art. 17 BV Art. 1 Abs. II lit. a IDG Art. 3 Abs. I lit. c IDG Art. 20 Abs. I IDG Art. 23 Abs. I IDG Art. 23 Abs. II IDG Art. 23 Abs. II lit. b IDG Art. 23 Abs. II lit. c IDG Art. 26 Abs. I IDG Art. 2 Abs. I IDV Art. 9 Abs. I IDV Art. 9 Abs. II IDV Art. 17 KV § 39 PG Art. 11 Abs. I USZG Art. 12 Abs. I USZG Art. 30 USZG § 17 Abs. II lit. a VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2