Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2021.00077 • VG ZH VB.2021.00077 KI-generiert

Mobile Communication Facility Permit Upheld Against Emission and Building Plot Challenges

Geschäftsnummer VB.2021.00077
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court upheld a building permit for a mobile communication facility, ruling that the "worst-case scenario" assessment for adaptive antennas, which considers maximum traffic and transmission power, is a valid method to ensure compliance with the facility's emission limits according to regulations. The court found no indication that compliance could not be guaranteed through quality assurance systems and acceptance measurements, and determined that the precautionary principle was not violated. Furthermore, the court concluded that the construction project did not constitute a renovation comparable to new construction, thus not infringing on provisions related to building plot utilization.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung Mobilfunkanlage | Beurteilung adaptiver Antennen nach dem Worst-Case-Szenario; erweiterte Besitzstandsgarantie. Die Worst-Case-Beurteilung im Rahmen der Berechnung der Strahlung bei einer adaptiven Antennenanlage nach dem maximalen Gesprächs- und Datenverkehr bei maximaler Sendeleistung stellt eine mit Ziffer 63 Anhang 1 NISV vereinbare Berechnungsmethode dar, um die Einhaltung der Anlagegrenzwerte einer Mobilfunkanlage sicherzustellen (E. 3.3.2). Entgegen den Beschwerdeführenden spricht nichts dafür, dass die Einhaltung der Grenzwerte mittels QS-Systems sowie mittels Abnahmemessung nicht gewährleistet werden kann (E. 3.4). Das Vorsorgeprinzips ist nicht verletzt (E. 3.6). Entgegen den Beschwerdeführenden handelt es sich beim strittigen Bauvorhaben nicht um eine neubauähnliche Umgestaltung, weshalb auch keine Verletzung von Art. 8 Abs. 1 BZO vorliegt (E. 4). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Mobilfunkantennenbewilligung Bewilligungskonformität Baugelände nicht ionisierende Strahlung Informations- und Kommunikationstechnologie Missbrauch einer Fernmeldeanlage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 8 Abs. 1 BZO
Entgegen den Beschwerdeführenden handelt es sich beim strittigen Bauvorhaben nicht um eine neubauähnliche Umgestaltung, weshalb auch keine Verletzung von Art. 8 Abs. 1 BZO vorliegt (E.
Art. 4 Abs. 1 NISV
This provision is cited as the legal basis for the assessment of radiation from mobile phone antennas, specifically concerning the calculation method for adaptive antennas.
Art. 12 Abs. 2 NISV
Cited in relation to the requirement for a quality assurance system for mobile communication plants.
Art. 14 Abs. 2 NISV
Mentioned in the context of acceptance measurements for mobile communication plants.
Art. 11 USG
Cited as part of the general environmental protection law relevant to the case.
Art. 12 USG
Cited as part of the general environmental protection law relevant to the case.
§ 357 Abs. 1 PBG
This provision concerns building permits and is cited in relation to the re-design nature of the construction project.
KI-generiert
BRGE.IV.Nr.0131.202
Mobile Phone Antenna Permit Upheld Amidst Emission and Zoning Challenges
VB.2020.00439
Appeal Against Mobile Communication Facility Permit Dismissed
VB.2021.00705
Building Permit for Mobile Phone Antenna Upheld
VB.2009.00587
Building Permit Upheld for Mobile Phone Antenna Installation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 4 Abs. 1 NISV

This provision is cited as the legal basis for the assessment of radiation from mobile phone antennas, specifically concerning the calculation method for adaptive antennas.

Art. 12 Abs. 2 NISV

Cited in relation to the requirement for a quality assurance system for mobile communication plants.

Art. 14 Abs. 2 NISV

Mentioned in the context of acceptance measurements for mobile communication plants.

§ 357 Abs. 1 PBG

This provision concerns building permits and is cited in relation to the re-design nature of the construction project.

Art. 11 USG

Cited as part of the general environmental protection law relevant to the case.

Art. 12 USG

Cited as part of the general environmental protection law relevant to the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2021.00077

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=221883&W10_KEY=13317034&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2021.00077 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 02.12.2021 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 09.10.2023 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung Mobilfunkanlage · Beurteilung adaptiver Antennen nach dem Worst-Case-Szenario; erweiterte Besitzstandsgarantie. Die Worst-Case-Beurteilung im Rahmen der Berechnung der Strahlung bei einer adaptiven Antennenanlage nach dem maximalen Gesprächs- und Datenverkehr bei maximaler Sendeleistung stellt eine mit Ziffer 63 Anhang 1 NISV vereinbare Berechnungsmethode dar, um die Einhaltung der Anlagegrenzwerte einer Mobilfunkanlage sicherzustellen (E. 3.3.2).

Entgegen den Beschwerdeführenden spricht nichts dafür, dass die Einhaltung der Grenzwerte mittels QS-Systems sowie mittels Abnahmemessung nicht gewährleistet werden kann (E. 3.4). Das Vorsorgeprinzips ist nicht verletzt (E. 3.6). Entgegen den Beschwerdeführenden handelt es sich beim strittigen Bauvorhaben nicht um eine neubauähnliche Umgestaltung, weshalb auch keine Verletzung von Art. 8 Abs. 1 BZO vorliegt (E. 4). Abweisung. · --- · Stichworte: · ABNAHMEMESSUNG ADAPTIVE ANTENNE ANLAGEGRENZWERT ERWEITERTE BESITZSTANDSGARANTIE ÜBRIGES UMWELTSCHUTZRECHT VORSORGEPRINZIP · Rechtsnormen:

· Art. 4 Abs. 1 NISV Art. 12 Abs. 2 NISV Art. 14 Abs. 2 NISV § 357 Abs. 1 PBG Art. 11 USG Art. 12 USG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3