Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2020.00894 • VG ZH VB.2020.00894 KI-generiert

Appeal Challenging Termination of Outpatient Measure Due to Deportation Delay and Lack of Substantive Necessity

Geschäftsnummer VB.2020.00894
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellant challenged the lower court's partial non-admission due to lack of standing and the ultimate dismissal of the appeal concerning the termination of an outpatient measure imposed in criminal custody, despite arguments regarding potential continued stabilization of his schizophrenic condition. The court reasoned that the appellant had standing to challenge both the initial decision and the dismissal of the appeal, finding no basis to require new expert reports, but ultimately upheld the measure's cancellation because the sole purpose of appealing the termination was to delay a deportation order, which constituted an abuse of rights; furthermore, the appellant failed to substantiate why the continuation of the measure beyond its legal maximum, or beyond voluntary/civil treatment options, was necessary to further improve his prognosis, leading to the dismissal of the substantive appeal while granting requests for free legal aid.

Legislator-Regeste

Amtlich

Aufhebung ambulante Massnahme | Aufhebung einer ambulanten Massnahme. Der Beschwerdeführer ist berechtigt, sowohl das (teilweise) Nichteintreten der Vorinstanz mangels Rechtschutzinteresses als auch die Abweisung des Rekurses (in der Sache) zu rügen (E. 1.3). Es bestand kein Anlass seitens des Verwaltungsgerichts, einen neuen Arztbericht und/oder ein neues Sachverständigengutachten einzuholen (E. 1.4). Die Tatsache allein, dass der Beschwerdeführer die Schweiz nach der Entlassung aus der ambulanten Massnahme verlassen muss, vermag kein schutzwürdiges Interesse seinerseits an der Rekurserhebung bzw. der Weiterführung der Massnahme zu begründen, zumal dies in keinem Zusammenhang mit dem Zweck der Massnahme steht. Vielmehr müsste das Einlegen von Rechtsmitteln gegen die Aufhebung des Vollzugs ambulanter Massnahmen mit dem alleinigen Zweck, sich einer rechtskräftigen ausländerrechtlichen Wegweisung zu entziehen oder eine solche weiter hinauszuzögern, als rechtsmissbräuchlich gelten (E. 4.1). Auch wenn der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf eine freiwillige, strafrechtlich nicht indizierte Aufrechterhaltung der Massnahme hat, hätte unter den gegebenen Umständen, wo der Beschwerdeführer der Sache nach zumindest auch Gründe ins Feld führt, welche einer Beendigung dieser Massnahme tatsächlich entgegenstehen könnten, kein Anlass bestanden, ihm die Rekurslegitimation abzusprechen (E. 4.2.5). Der Zweck der ambulanten Massnahme liegt in der Deliktsprävention. Insofern kann vorliegend durchaus von einem Erfolg der Massnahme gesprochen werden (E. 5.2.1). Weder aus den Akten noch aus der Beschwerdeschrift geht hervor, inwiefern bzw. weshalb ausschliesslich die gerichtlich angeordnete ambulante Massnahme zukünftig eine noch weitergehende Stabilisierung des Zustands oder eine positive Veränderung der Legalprognose des Beschwerdeführers bewirken und eine weitere Behandlung der schizophrenen Grunderkrankung nicht auch zivilrechtlich oder freiwillig erfolgen kann (E. 5.2.2). Es ist nicht davon auszugehen und derBeschwerdeführer legt auch nicht substanziiert dar, dass die Fortsetzung der ambulanten Massnahme über die gesetzlich vorgesehene Höchstdauer hinaus zu einer weiteren positiven Veränderung der Legalprognose führen würde (E. 5.2.3). Gutheissung der Gesuche um unentgeltliche Prozessführung und Rechtsverbeiständung (E. 6.2). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Beschwerdelegitimation ambulante Behandlung materielle Begründung Anfechtung der Löschung Teilentscheid unentgeltliche Rechtspflege

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 63 Abs. I StGB
This provision appears in the list of cited legal norms which relates to the substantive decision regarding the continuation of the measure.
Art. 63 Abs. IV StGB
This provision appears in the list of cited legal norms which relates to the substantive decision regarding the continuation of the measure.
Art. 63a Abs. I StGB
This provision appears in the list of cited legal norms which relates to the substantive decision regarding the continuation of the measure.
Art. 63a Abs. II lit. a StGB
This provision appears in the list of cited legal norms which relates to the substantive decision regarding the continuation of the measure.
§ 49 VRG
This provision is cited in relation to the decision to reject the appeal (Rekursabweisung).
§ 21 Abs. I VRG
This procedural provision is likely related to the court's jurisdiction or procedure, as it is listed among the cited norms.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Although the text does not explicitly show the final dispositive orders starting with '1., 2.', the mention of granting requests for free proceedings and legal aid implies an order concerning costs/legal aid, typically citing the relevant procedural law (here, the mention of free proceedings/legal aid suggests costs/legal aid provisions were applied in the dispositive).
KI-generiert
VB.2010.00606
Restoration of Appeal Deadline for Outpatient Measure Termination Denied
VB.2010.00625
Appellant Lacked Standing to Challenge Termination of Secure Psychiatric Confinement Based on Futility
PA150012
Appeal of Involuntary Placement Dismissed Due to Missed Statutory Deadline
AC040115
Appeal Regarding Denial of Renewed Outpatient Measure Based on Outdated Evaluation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 63 Abs. I StGB

This provision appears in the list of cited legal norms which relates to the substantive decision regarding the continuation of the measure.

Art. 63 Abs. IV StGB

This provision appears in the list of cited legal norms which relates to the substantive decision regarding the continuation of the measure.

Art. 63a Abs. I StGB

This provision appears in the list of cited legal norms which relates to the substantive decision regarding the continuation of the measure.

Art. 63a Abs. II lit. a StGB

This provision appears in the list of cited legal norms which relates to the substantive decision regarding the continuation of the measure.

§ 49 VRG

This provision is cited in relation to the decision to reject the appeal (Rekursabweisung).

§ 21 Abs. I VRG

This procedural provision is likely related to the court's jurisdiction or procedure, as it is listed among the cited norms.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Although the text does not explicitly show the final dispositive orders starting with '1., 2.', the mention of granting requests for free proceedings and legal aid implies an order concerning costs/legal aid, typically citing the relevant procedural law (here, the mention of free proceedings/legal aid suggests costs/legal aid provisions were applied in the dispositive).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2020.00894

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=221211&W10_KEY=13317039&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2020.00894 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 14.04.2021 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Strafsachen gegen diesen Entscheid am 21.07.2021 nicht eingetreten. · Rechtsgebiet: · Straf- und Massnahmenvollzug · Betreff: · Aufhebung ambulante Massnahme · Aufhebung einer ambulanten Massnahme. Der Beschwerdeführer ist berechtigt, sowohl das (teilweise) Nichteintreten der Vorinstanz mangels Rechtschutzinteresses als auch die Abweisung des Rekurses (in der Sache) zu rügen (E. 1.3).

Es bestand kein Anlass seitens des Verwaltungsgerichts, einen neuen Arztbericht und/oder ein neues Sachverständigengutachten einzuholen (E. 1.4). Die Tatsache allein, dass der Beschwerdeführer die Schweiz nach der Entlassung aus der ambulanten Massnahme verlassen muss, vermag kein schutzwürdiges Interesse seinerseits an der Rekurserhebung bzw. der Weiterführung der Massnahme zu begründen, zumal dies in keinem Zusammenhang mit dem Zweck der Massnahme steht. Vielmehr müsste das Einlegen von Rechtsmitteln gegen die Aufhebung des Vollzugs ambulanter Massnahmen mit dem alleinigen Zweck, sich einer rechtskräftigen ausländerrechtlichen Wegweisung zu entziehen oder eine solche weiter hinauszuzögern, als rechtsmissbräuchlich gelten (E. 4.1).

Auch wenn der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf eine freiwillige, strafrechtlich nicht indizierte Aufrechterhaltung der Massnahme hat, hätte unter den gegebenen Umständen, wo der Beschwerdeführer der Sache nach zumindest auch Gründe ins Feld führt, welche einer Beendigung dieser Massnahme tatsächlich entgegenstehen könnten, kein Anlass bestanden, ihm die Rekurslegitimation abzusprechen (E. 4.2.5). Der Zweck der ambulanten Massnahme liegt in der Deliktsprävention. Insofern kann vorliegend durchaus von einem Erfolg der Massnahme gesprochen werden (E. 5.2.1).

Weder aus den Akten noch aus der Beschwerdeschrift geht hervor, inwiefern bzw. weshalb ausschliesslich die gerichtlich angeordnete ambulante Massnahme zukünftig eine noch weitergehende Stabilisierung des Zustands oder eine positive Veränderung der Legalprognose des Beschwerdeführers bewirken und eine weitere Behandlung der schizophrenen Grunderkrankung nicht auch zivilrechtlich oder freiwillig erfolgen kann (E. 5.2.2). Es ist nicht davon auszugehen und der Beschwerdeführer legt auch nicht substanziiert dar, dass die Fortsetzung der ambulanten Massnahme über die gesetzlich vorgesehene Höchstdauer hinaus zu einer weiteren positiven Veränderung der Legalprognose führen würde (E. 5.2.3).

Gutheissung der Gesuche um unentgeltliche Prozessführung und Rechtsverbeiständung (E. 6.2). Abweisung. · --- · Stichworte: · AMBULANTE MASSNAHME ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG AUFHEBUNG DER MASSNAHME BESCHWERDELEGITIMATION LEGALPROGNOSE RECHTSSCHUTZINTERESSE REKURSLEGITIMATION RÜCKFALLRISIKO SCHIZOPHRENIE UNENTGELTLICHE PROZESSFÜHRUNG (UP) UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB) UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB) WEGWEISUNG · Rechtsnormen: · Art. 63 Abs. I StGB Art. 63 Abs. IV StGB Art. 63a Abs. I StGB Art. 63a Abs. II lit. a StGB § 21 Abs. I VRG § 49 VRG · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3