Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2020.00882 • VG ZH VB.2020.00882 KI-generiert

Former Employee Fails to Prove Claims on Disputed Record and Forfeited Vacation Days

Geschäftsnummer VB.2020.00882
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed a former employee's claims regarding a disputed employment record and forfeited vacation days. The court found that the employee's belatedly raised recusal grounds were insufficient to invalidate the original decision, and that the employee failed to properly request an amendment to their employment record. Furthermore, the court upheld the municipality's policy that unused vacation days would be forfeited if not taken within the prescribed period, finding no reason to apply general contract law provisions. The court also determined that the employee did not adequately demonstrate how their alleged vacation balance was calculated or provide sufficient proof of their inability to take vacation after a certain date.

Legislator-Regeste

Amtlich

Forderung/Arbeitszeugnis | Die (verspätet) vorgebrachten Ausstandsgründe würden - selbst wenn sie hinreichend erstellt wären - nicht die Nichtigkeit der Ausgangsverfügung nach sich ziehen (E. 3). Die Rekursschrift enthielt keine Begründung des Begehrens um Anpassung des Arbeitszeugnisses; die Vorinstanz hätte darauf nicht eintreten dürfen (E. 4). Nach dem anwendbaren Personalrecht der Stadt Dübendorf verfielen die nicht (rechtzeitig) bezogenen Ferientage des Beschwerdeführers (E. 5.2.1). Vorliegend besteht keine Veranlassung, die klare kommunale Regelung durch Rückgriff auf obligationenrechtliche Bestimmungen zu korrigieren (E. 5.2.3). Sodann vermochte der Beschwerdeführer im gesamten Verfahren nicht nachvollziehbar darzulegen, wie der behauptete Feriensaldo zustande gekommen sein soll (E. 5.3); ebenso ist die behauptete Ferienunfähigkeit ab dem 15. Januar 2019 nicht hinreichend dargetan (E. 5.4). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Verjährungsfrist bestrittene Forderung Arbeitsverträge Verwirkung im öffentlichen Recht Beweislosigkeit unbewilligte Erwerbstätigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 128 Ziff. 3 OR
Cited in relation to the statute of limitations for claims.
§ 23 Abs. 1 VRG
Cited in relation to the principle of due process, specifically regarding the inadmissibility of a late-filed request.
§ 23 Abs. 2 VRG
Cited in relation to the principle of due process, specifically regarding the consequences of a late-filed request.
Art. 53 GG
Cited in relation to the non-retroactivity of legal provisions, concerning the calculation of vacation days.
KI-generiert
PB.2009.00010
Employee Vacation Compensation Denial Due to Employer's Record-Keeping Failure
LA200021
Former Employee v. Employer: Dispute Over Vacation Pay Calculation and Evidentiary Procedure
LB030093
Employment Dispute: Unpaid Vacation and Overtime on Employer's Failure to Document Timekeeping
AA100013
Employee Fails to Specify Dispute Value, Appeal Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 128 Ziff. 3 OR

Cited in relation to the statute of limitations for claims.

§ 23 Abs. 1 VRG

Cited in relation to the principle of due process, specifically regarding the inadmissibility of a late-filed request.

§ 23 Abs. 2 VRG

Cited in relation to the principle of due process, specifically regarding the consequences of a late-filed request.

Art. 53 GG

Cited in relation to the non-retroactivity of legal provisions, concerning the calculation of vacation days.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2020.00882

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=221242&W10_KEY=13317038&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2020.00882 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 29.04.2021 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Personalrecht · Betreff: · Forderung/Arbeitszeugnis · Die (verspätet) vorgebrachten Ausstandsgründe würden - selbst wenn sie hinreichend erstellt wären - nicht die Nichtigkeit der Ausgangsverfügung nach sich ziehen (E. 3). Die Rekursschrift enthielt keine Begründung des Begehrens um Anpassung des Arbeitszeugnisses; die Vorinstanz hätte darauf nicht eintreten dürfen (E. 4).

Nach dem anwendbaren Personalrecht der Stadt Dübendorf verfielen die nicht (rechtzeitig) bezogenen Ferientage des Beschwerdeführers (E. 5.2.1). Vorliegend besteht keine Veranlassung, die klare kommunale Regelung durch Rückgriff auf obligationenrechtliche Bestimmungen zu korrigieren (E. 5.2.3). Sodann vermochte der Beschwerdeführer im gesamten Verfahren nicht nachvollziehbar darzulegen, wie der behauptete Feriensaldo zustande gekommen sein soll (E. 5.3); ebenso ist die behauptete Ferienunfähigkeit ab dem 15. Januar 2019 nicht hinreichend dargetan (E. 5.4).

Abweisung. · --- · Stichworte: · ARBEITSZEITERFASSUNG AUSSTANDSBEGEHREN AUSSTANDSGRUND FERIEN FERIENANSPRUCH FERIENFÄHIGKEIT FERIENUNFÄHIGKEIT KÜNDIGUNG NICHTIGKEIT VERJÄHRUNG · Rechtsnormen: · Art./§ 53 GG Art. 128 Ziff. 3 OR § 23 Abs. 1 VRG § 23 Abs. 2 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3