Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2020.00738 • VG ZH VB.2020.00738 KI-generiert

Animal Ban Upheld Due to Late Appeal

Geschäftsnummer VB.2020.00738
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A ban on keeping animals was upheld because the appeal was filed late. The appellant claimed to have mailed a copy of the appeal via regular post in addition to the registered letter, but this claim was made after the deadline and was doubted by the court, especially since the lower court had no record of such a mailing. The court found no reason to believe the mailing occurred and thus denied the appeal and a subsequent request for reinstatement of the deadline.

Legislator-Regeste

Amtlich

Tierhalteverbot | Tierhalteverbot: Fristwahrung im Rekursverfahren. Die Aufgabe der eingeschriebenen Rekursschrift erfolgte erst nach Ablauf der Frist. Die bloss rechtzeitige Anwesenheit am Postschalter oder Briefkasten ist nicht ausreichend für die Fristwahrung (E. 4.2). Die Beschwerdeführerin macht geltend, dass sie zusätzlich und rechtzeitig eine Kopie der Rekursschrift mittels A-Post in den Briefkasten geworfen habe. Da sie dies erstmals nach Kenntnisnahme des vorinstanzlichen Nichteintretensentscheids vorbrachte, obwohl sie vor Vorinstanz zur Stellungnahme zur Rechtzeitigkeit ihres Rekurses aufgefordert worden war, und die Vorinstanz über kein solches A-Post-Schreiben verfügt, bestehen begründete Zweifel daran, dass ein solches A-Post-Schreiben existiert. Verzicht auf Zeugenbefragung (E. 4.3). Das von der Beschwerdeführerin gestellte Fristwiederherstellungsgesuch erfolgte verspätet (E. 5). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Anspruch auf rechtliches Gehör Amtliche Kontrollen, Veterinärkontrollen Ausweisung aus einer Wohnung Veterinärrecht verspätete Einwendungen Rechtsgutachten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 Abs. II BV
Cited in relation to the right to be heard, but not directly used for the final order.
Art. 11 Abs. I VRG
Used to declare the appeal inadmissible because it was filed after the deadline.
§ 11 Abs. I VRG
Cited in relation to the procedural handling of appeals.
§ 11 Abs. II VRG
Cited in relation to the procedural handling of appeals.
§ 12 Abs. II VRG
Cited in relation to the procedural handling of appeals.
§ 22I VRG
Cited in relation to the procedural handling of appeals.
KI-generiert
VB.2020.00564
Animal Keeping Ban Appeal: Free Legal Aid Denial Upheld
VB.2016.00773
Appeal Regarding Dog Seizure and Animal Ownership Ban Upheld
VB.2001.00302
Farmer's Standing Upheld Despite Livestock Sale; Indefinite Animal Ban Affirmed
VB.2017.00429
Dog Ownership Restriction Upheld After Incidents

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 11 Abs. I VRG

Used to declare the appeal inadmissible because it was filed after the deadline.

Art. 29 Abs. II BV

Cited in relation to the right to be heard, but not directly used for the final order.

§ 11 Abs. I VRG

Cited in relation to the procedural handling of appeals.

§ 11 Abs. II VRG

Cited in relation to the procedural handling of appeals.

§ 12 Abs. II VRG

Cited in relation to the procedural handling of appeals.

§ 22I VRG

Cited in relation to the procedural handling of appeals.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2020.00738

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=221060&W10_KEY=13317040&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2020.00738 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 25.02.2021 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Tierhalteverbot · Tierhalteverbot: Fristwahrung im Rekursverfahren. Die Aufgabe der eingeschriebenen Rekursschrift erfolgte erst nach Ablauf der Frist. Die bloss rechtzeitige Anwesenheit am Postschalter oder Briefkasten ist nicht ausreichend für die Fristwahrung (E. 4.2). Die Beschwerdeführerin macht geltend, dass sie zusätzlich und rechtzeitig eine Kopie der Rekursschrift mittels A-Post in den Briefkasten geworfen habe.

Da sie dies erstmals nach Kenntnisnahme des vorinstanzlichen Nichteintretensentscheids vorbrachte, obwohl sie vor Vorinstanz zur Stellungnahme zur Rechtzeitigkeit ihres Rekurses aufgefordert worden war, und die Vorinstanz über kein solches A-Post-Schreiben verfügt, bestehen begründete Zweifel daran, dass ein solches A-Post-Schreiben existiert. Verzicht auf Zeugenbefragung (E. 4.3). Das von der Beschwerdeführerin gestellte Fristwiederherstellungsgesuch erfolgte verspätet (E. 5). Abweisung. · --- · Stichworte: · ANTIZIPIERTE BEWEISWÜRDIGUNG BEWEISLAST BEWEISMITTEL BEWEISWÜRDIGUNG FRISTEINHALTUNG FRIST/-EN FRISTWAHRUNG FRISTWIEDERHERSTELLUNG REKURSFRIST REKURSSCHRIFT TIERSCHUTZ VERSPÄTETE EINGABE ZEUGENBEFRAGUNG ZWEIFEL · Rechtsnormen:

· Art. 29 Abs. II BV § 11 VRG § 11 Abs. I VRG § 11 Abs. II VRG § 12 Abs. II VRG § 22I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3