Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2020.00662 • VG ZH VB.2020.00662 KI-generiert

Appeal Regarding Apartment Building Permit and Underground Garage Classification

Geschäftsnummer VB.2020.00662
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns an appeal against a building permit for the construction of an apartment building with an underground garage designated as a special building component, where the court addressed several procedural and substantive planning issues. The court reasoned that a contour map was unnecessary for the building project on uncomplicated terrain, upheld the municipality's discretion in regulating site coverage via utilization indexes for specific building types, affirmed the classification of the underground garage as a special building component, and found the length of the roof structures compliant with regulations because the overall facade presented a cohesive architectural unit, ultimately confirming the lower authority's conclusion that the building project was appropriately situated.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Neubau eines Mehrfamilienhauses mit Tiefgarage als Besonderem Gebäudeteil. Ein Höhenlinienplan ist für die Beurteilung des Bauvorhabens, welches auf nicht komplexen Terrainverhältnissen erstellt werden soll, nicht erforderlich (E. 3). Es ist grundsätzlich der Gemeinde überlassen, die zulässige Ausnützung mittels Festschreibung von Nutzungsziffern zu regeln oder davon abzusehen, wobei diese gesetzgeberische Entscheidung sämtliche Bauten beschlagen kann oder allein Besondere Gebäude, wie das die vorliegend anwendbare BZO vorsieht (E. 4.1). Die Qualifikation der Tiefgarage als Besonderer Gebäudeteil ist nicht zu beanstanden (E. 4.2 f.). Die baulich-architektonische Einheit der gesamten Fassade ist zu bejahen, weshalb die Länge der Dachaufbauten BZO-konform ist (E. 6). Der vorinstanzliche Schluss auf eine befriedigende Einordnung des Bauvorhabens ist zu bestätigen (E. 7). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Baubewilligung Baulänge Einzonung Baukontrolle Kleinbauzone nicht bewilligtes Gebäude

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3 BVV
This provision is cited as part of the legal norms applied in the decision, which results in the dismissal of the appeal.
Art. 258 Abs. I PBG
This provision is cited as part of the legal norms applied in the decision, which results in the dismissal of the appeal.
Art. 292 PBG
This provision is cited as part of the legal norms applied in the decision, which results in the dismissal of the appeal.
Art. 310 Abs. I PBG
This provision is cited as part of the legal norms applied in the decision, which results in the dismissal of the appeal.
§ 49 Abs. II lit. a PBG
This provision is cited as part of the legal norms applied in the decision, which results in the dismissal of the appeal.
§ 49 Abs. III PBG
This provision is cited as part of the legal norms applied in the decision, which results in the dismissal of the appeal.
§ 238 PBG
This provision is cited as part of the legal norms applied in the decision, which results in the dismissal of the appeal.
KI-generiert
VB.2006.00278
Zoning Compliance and Building Placement Appeal
VB.2016.00510
Appeal Dismissed Regarding Building Permit and Underground Garage Approval
VB.1999.00354
Appeal Regarding Underground Parking Requirement in Building Permit
VB.2018.00763
Appeal Regarding Rejection of Building Permit Based on Underground Parking Mandate

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 258 Abs. I PBG

This provision is cited as part of the legal norms applied in the decision, which results in the dismissal of the appeal.

Art. 292 PBG

This provision is cited as part of the legal norms applied in the decision, which results in the dismissal of the appeal.

Art. 310 Abs. I PBG

This provision is cited as part of the legal norms applied in the decision, which results in the dismissal of the appeal.

Art. 3 BVV

This provision is cited as part of the legal norms applied in the decision, which results in the dismissal of the appeal.

§ 49 Abs. II lit. a PBG

This provision is cited as part of the legal norms applied in the decision, which results in the dismissal of the appeal.

§ 49 Abs. III PBG

This provision is cited as part of the legal norms applied in the decision, which results in the dismissal of the appeal.

§ 238 PBG

This provision is cited as part of the legal norms applied in the decision, which results in the dismissal of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2020.00662

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=221127&W10_KEY=13317039&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2020.00662 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 18.03.2021 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 02.06.2022 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Neubau eines Mehrfamilienhauses mit Tiefgarage als Besonderem Gebäudeteil. Ein Höhenlinienplan ist für die Beurteilung des Bauvorhabens, welches auf nicht komplexen Terrainverhältnissen erstellt werden soll, nicht erforderlich (E. 3).

Es ist grundsätzlich der Gemeinde überlassen, die zulässige Ausnützung mittels Festschreibung von Nutzungsziffern zu regeln oder davon abzusehen, wobei diese gesetzgeberische Entscheidung sämtliche Bauten beschlagen kann oder allein Besondere Gebäude, wie das die vorliegend anwendbare BZO vorsieht (E. 4.1). Die Qualifikation der Tiefgarage als Besonderer Gebäudeteil ist nicht zu beanstanden (E. 4.2 f.). Die baulich-architektonische Einheit der gesamten Fassade ist zu bejahen, weshalb die Länge der Dachaufbauten BZO-konform ist (E. 6). Der vorinstanzliche Schluss auf eine befriedigende Einordnung des Bauvorhabens ist zu bestätigen (E. 7).

Abweisung. · --- · Stichworte: · BALKON BAUMASSENZIFFER BAUPLÄNE BESONDERE GEBÄUDE BESONDERE GEBÄUDETEILE FASSADE FASSADENLÄNGE TIEFGARAGE · Rechtsnormen: · Art. 3 BVV § 49 Abs. II lit. a PBG § 49 Abs. III PBG § 238 PBG § 258 Abs. I PBG § 292 PBG § 310 Abs. I PBG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3