Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2020.00567 • VG ZH VB.2020.00567 KI-generiert

Appeal Against Detention in Dublin Procedure Overruled Due to Disproportionality and COVID-19 Isolation

Geschäftsnummer VB.2020.00567
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court reviewed a decision regarding detention in the context of a Dublin procedure, where the detainee's underlying health condition and isolation due to the Coronavirus pandemic were considered factors. While the court affirmed the legal basis for detention under Article 76a (2) lit. b of the Federal Act on Foreigners (AIG) and the detainee's capacity to endure detention, it found that the detention itself was disproportionate upon review because the lower authority failed to demonstrate that less intrusive measures, such as restriction of movement, would be ineffective. Consequently, the court upheld the appeal, ruling that the detention was no longer justifiable.

Legislator-Regeste

Amtlich

Dublin-Haft (Überprüfung) (GI200182-L) | Haft im Rahmen des Dublin-Verfahrens: Prüfung milderer Massnahmen. Die Vorinstanz hat das Vorliegen des Haftgrunds nach Art. 76a Abs. 2 lit. b AIG zu Recht bejaht (E. 4.2). Die Hafterstehungsfähigkeit der Beschwerdeführerin ist trotz ihrer angeschlagenen gesundheitlichen Verfassung gegeben (E. 5.1). Die anfängliche Isolierung der Beschwerdeführerin im Ausschaffungsgefängnis ist aufgrund der Coronavirus-Pandemie gerechtfertigt und macht das Haftregime nicht unzulässig (E. 5.2). Im Rahmen der Überprüfung der Dublin-Haft muss der Haftrichter prüfen, ob nicht bereits eine weniger einschneidende Massnahme, etwa die Eingrenzung, hinreichend wirksam wäre (E. 6.1). Die Unwirksamkeit milderer Massnahmen geht vorliegend aus den Akten nicht hervor (E. 6.2). Daher ist die Haft als unverhältnismässig zu qualifizieren (E. 6.3). Gutheissung.

Schlagwörter

KI-generiert
Haftbedingungen Dublin-Verfahren Handlungsfähigkeit Normenkontrolle Landesverweisung trotz Krankheitszustand Entscheidungen auf medizinischem Gebiet

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 76a Abs. 2 lit. b AIG
Die Vorinstanz hat das Vorliegen des Haftgrunds nach Art. 76a Abs. 2 lit. b AIG zu Recht bejaht (E.
Art. 76a AIG
The appeal was allowed based on an assessment of the suitability of detention under this article concerning Dublin detention.
Art. 76a Abs. 1 lit. c AIG
Although cited, this specific subsection relating to grounds for detention was assessed, leading to the conclusion that the detention was disproportionate.
Art. 66 Abs. 1 BGG
This provision was likely cited in the final orders regarding the imposition of costs, as is standard practice when a decision is rendered, even though the specific cost order text is not fully visible.
KI-generiert
VB.2021.00521
Detention Order and Refusal of COVID Test
VB.2020.00199
Detention Review Amidst COVID-19 Pandemic and Expulsion Uncertainty
VB.2020.00590
Detainee Visit Restriction During COVID-19 Disproportionate
VB.2022.00672
Appeal Against Detention Order in Dublin Procedure Granted Due to Disproportionality
VB.2021.00116
Detention for Expulsion Unlawful Without Realistic Prospect of Departure Due to COVID-19

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 76a AIG

The appeal was allowed based on an assessment of the suitability of detention under this article concerning Dublin detention.

Art. 76a Abs. 1 lit. c AIG

Although cited, this specific subsection relating to grounds for detention was assessed, leading to the conclusion that the detention was disproportionate.

Art. 66 Abs. 1 BGG

This provision was likely cited in the final orders regarding the imposition of costs, as is standard practice when a decision is rendered, even though the specific cost order text is not fully visible.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2020.00567

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=220583&W10_KEY=13317044&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2020.00567 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 15.09.2020 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Dublin-Haft (Überprüfung) (GI200182-L) · Haft im Rahmen des Dublin-Verfahrens: Prüfung milderer Massnahmen. Die Vorinstanz hat das Vorliegen des Haftgrunds nach Art. 76a Abs. 2 lit. b AIG zu Recht bejaht (E. 4.2). Die Hafterstehungsfähigkeit der Beschwerdeführerin ist trotz ihrer angeschlagenen gesundheitlichen Verfassung gegeben (E. 5.1).

Die anfängliche Isolierung der Beschwerdeführerin im Ausschaffungsgefängnis ist aufgrund der Coronavirus-Pandemie gerechtfertigt und macht das Haftregime nicht unzulässig (E. 5.2). Im Rahmen der Überprüfung der Dublin-Haft muss der Haftrichter prüfen, ob nicht bereits eine weniger einschneidende Massnahme, etwa die Eingrenzung, hinreichend wirksam wäre (E. 6.1). Die Unwirksamkeit milderer Massnahmen geht vorliegend aus den Akten nicht hervor (E. 6.2). Daher ist die Haft als unverhältnismässig zu qualifizieren (E. 6.3). Gutheissung. · --- · Stichworte:

· ÄTHIOPIEN CORONA-PANDEMIE DUBLIN-HAFT GEEIGNETHEIT HAFTERSTEHUNGSFÄHIGKEIT MILDERE MASSNAHME VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT VERHÄLTNISMÄSSIGKEITSPRÜFUNG · Rechtsnormen: · Art. 76a AIG Art. 76a Abs. 1 lit. c AIG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3