Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2020.00526 • VG ZH VB.2020.00526 KI-generiert

Family Reunification Denial Due to Late Application and Unclear Economic Integration Status

Geschäftsnummer VB.2020.00526
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The petitioners sought a residency permit based on a late family reunification request, missing the relevant deadline by approximately six months, which the court found precluded restoration of the deadline or granting the permit based on legitimate expectations. The principal petitioner had resided in the country for thirty years and held a permit for eighteen years, with professional integration, but evidence showed significant outstanding debt (seventeen loss certificates) and a period of social assistance dependency, making full assessment of economic integration impossible without further clarification regarding the causes of debt and welfare reliance. Due to these factual ambiguities concerning the principal petitioner's integration status, the court could not definitively determine an entitlement to family reunification based on constitutional or convention rights, leading to the case being remanded for further review, despite a dissenting opinion arguing for dismissal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung | [nachträglicher Familiennachzug] Die Beschwerdeführenden haben die Nachzugsfrist um rund sechs Monate verpasst. Es besteht keine Vertrauensgrundlage, die es gebieten würde, die Nachzugsfrist wiederherzustellen oder der Beschwerdeführerin 1 trotz verspätetem Nachzugsgesuch eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen (E. 3). Der Beschwerdeführer 2 lebt seit 30 Jahren in der Schweiz und verfügt seit 18 Jahren über eine Aufenthaltsbewilligung. Er ist beruflich integriert. Im Betreibungsregisterauszug sind jedoch 17 Verlustscheine im Betrag von Fr. 36'473.20 verzeichnet; Abzahlungsbemühungen sind nicht belegt. Weiter musste die Familie des Beschwerdeführers 2018 während rund fünf Monaten von der Sozialhilfe unterstützt werden. Der Umfang der bezogenen Unterstützungsgelder ist unbekannt. Auch geht aus den Akten nicht hervor, wie es zur Verschuldung und zur Sozialhilfeabhängigkeit kam. Die wirtschaftliche Integration des Beschwerdeführers 2 kann daher nicht abschliessend beurteilt werden. In sprachlicher Hinsicht legte der Beschwerdeführer 2 kein Sprachzertifikat vor, doch wurde er auch nie mündlich angehört, sodass nicht ohne Weiteres gesagt werden kann, er sei sprachlich nicht genügend integriert. Aufgrund der Sachverhaltslücken kann ihm nicht von vornherein eine genügende Integration abgesprochen werden. Damit kann auch nicht gesagt werden, ob der Beschwerdeführer 2 gestützt auf Art. 8 EMRK bzw. Art. 13 Abs. 1 BV über einen Anspruch auf Familiennachzug verfügt (E. 4). Rückweisung. Abweichende Meinung einer Minderheit des Spruchkörpers und der Gerichtsschreiberin, die der Ansicht sind, dass die Beschwerde hätte abgewiesen werden müssen.

Schlagwörter

KI-generiert
Familiennachzugsbewilligung aufenthaltsrechtlicher Status Recht auf Familiengründung Anspruch auf Sozialhilfe Rechtsstellung Rechtsgutachten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 8 EMRK
The reasoning mentions that the assessment of the right to family reunification under Art. 8 EMRK could not be completed, indicating its relevance to the substance of the case leading to the referral.
Art. 13 Abs. 1 BV
Art. 13 Abs. 1 BV über einen Anspruch auf Familiennachzug verfügt (E.
Art. 47 Abs. I AIG
This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the decision, although the dispositive itself (which is missing in the provided text but implied by the case summary) likely applied it or related articles regarding the residence permit.
Art. 47 Abs. I lit. b AIG
This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the decision regarding conditions for family reunification.
Art. 47 Abs. IV AIG
This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the decision.
Art. 5 Abs. III BV
This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the decision.
Art. 13 Abs. I BV
The reasoning mentions that the family's right to family reunification under Art. 13 Abs. I BV could not be assessed due to factual gaps, implying this provision was central to the substantive discussion leading to the referral.
KI-generiert
VB.2016.00389
Denial of Residence Permit Based on Untimely Family Reunification Application
VB.2014.00374
Family Reunification Denial Based on Lack of Urgent Family Need and Late Application Age of Children
VB.2015.00512
Late Family Reunification Application Denied
VB.2018.00008
Family Reunification and Late Residency Applications

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 47 Abs. I AIG

This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the decision, although the dispositive itself (which is missing in the provided text but implied by the case summary) likely applied it or related articles regarding the residence permit.

Art. 47 Abs. I lit. b AIG

This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the decision regarding conditions for family reunification.

Art. 47 Abs. IV AIG

This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the decision.

Art. 13 Abs. I BV

The reasoning mentions that the family's right to family reunification under Art. 13 Abs. I BV could not be assessed due to factual gaps, implying this provision was central to the substantive discussion leading to the referral.

Art. 8 EMRK

The reasoning mentions that the assessment of the right to family reunification under Art. 8 EMRK could not be completed, indicating its relevance to the substance of the case leading to the referral.

Art. 5 Abs. III BV

This provision is cited in the list of legal norms, suggesting it was relevant to the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2020.00526

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=220711&W10_KEY=13317043&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2020.00526 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 21.10.2020 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung · [nachträglicher Familiennachzug] Die Beschwerdeführenden haben die Nachzugsfrist um rund sechs Monate verpasst. Es besteht keine Vertrauensgrundlage, die es gebieten würde, die Nachzugsfrist wiederherzustellen oder der Beschwerdeführerin 1 trotz verspätetem Nachzugsgesuch eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen (E. 3).

Der Beschwerdeführer 2 lebt seit 30 Jahren in der Schweiz und verfügt seit 18 Jahren über eine Aufenthaltsbewilligung. Er ist beruflich integriert. Im Betreibungsregisterauszug sind jedoch 17 Verlustscheine im Betrag von Fr. 36'473.20 verzeichnet; Abzahlungsbemühungen sind nicht belegt. Weiter musste die Familie des Beschwerdeführers 2018 während rund fünf Monaten von der Sozialhilfe unterstützt werden. Der Umfang der bezogenen Unterstützungsgelder ist unbekannt. Auch geht aus den Akten nicht hervor, wie es zur Verschuldung und zur Sozialhilfeabhängigkeit kam.

Die wirtschaftliche Integration des Beschwerdeführers 2 kann daher nicht abschliessend beurteilt werden. In sprachlicher Hinsicht legte der Beschwerdeführer 2 kein Sprachzertifikat vor, doch wurde er auch nie mündlich angehört, sodass nicht ohne Weiteres gesagt werden kann, er sei sprachlich nicht genügend integriert. Aufgrund der Sachverhaltslücken kann ihm nicht von vornherein eine genügende Integration abgesprochen werden. Damit kann auch nicht gesagt werden, ob der Beschwerdeführer 2 gestützt auf Art. 8 EMRK bzw. Art. 13 Abs. 1 BV über einen Anspruch auf Familiennachzug verfügt (E. 4).

Rückweisung. Abweichende Meinung einer Minderheit des Spruchkörpers und der Gerichtsschreiberin, die der Ansicht sind, dass die Beschwerde hätte abgewiesen werden müssen. · --- · Stichworte: · GEFESTIGTES AUFENTHALTSRECHT NACHTRÄGLICHER FAMILIENNACHZUG NACHZUGSFRIST RÜCKWEISUNG SOZIALHILFEBEZUG TREU UND GLAUBEN VERSCHULDUNG VERTRAUENSGRUNDLAGE VERTRAUENSSCHUTZ WIRTSCHAFTLICHE INTEGRATION · Rechtsnormen: · Art. 47 Abs. I AIG Art. 47 Abs. I lit. b AIG Art. 47 Abs. IV AIG Art. 5 Abs. III BV Art. 13 Abs. I BV Art. 8 EMRK · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3