Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2020.00501 • VG ZH VB.2020.00501 KI-generiert

Protection Order Extension Deadline Calculation and Due Process Violation

Geschäftsnummer VB.2020.00501
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court reviewed a decision concerning measures under the Protection Against Violence Act, where the central issue was the timely filing of a request for extension of a protection order. The court found that while a lack of proper notification of the initial order constituted a violation of the right to be heard, no actual legal disadvantage resulted from this defect. Applying general administrative procedural rules, the court reasoned that the day the police order was communicated to the person posing the threat should not be included when calculating the deadline for the extension request, making the request timely. Consequently, the court overturned the lower judge's decision to refuse consideration of the extension request and remanded the case for a hearing of the parties and a new decision, granting the appealing party free legal aid for the appeal proceedings.

Legislator-Regeste

Amtlich

Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz | Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz: Berechnung der Frist für das Verlängerungsgesuch Zuständigkeit der Kammer wegen grundsätzlicher Bedeutung der Sache (E. 1.1). Dem Beschwerdegegner sind aus dem Eröffnungsmangel keine Rechtsnachteile erwachsen. Der Eröffnungsmangel stellt jedoch eine Verletzung seines rechtlichen Gehörs dar (E. 2). Nachdem sich weder aus dem Wortlaut des Gewaltschutzgesetzes noch aus den entsprechenden Materialien konkrete Anhaltspunkte zur Fristberechnung ergeben, im Gewaltschutzverfahren aber grundsätzlich das VRG zur Anwendung kommt und kein Grund ersichtlich ist, weshalb vorliegend vom Grundsatz gemäss § 11 Abs. 1 VRG abgewichen werden sollte, ist der Tag der Mitteilung der polizeilichen Gewaltschutzverfügung gegenüber der gefährdenden Person bei der Fristberechnung nicht mitzuzählen (E. 4.1). Das Verlängerungsgesuch erweist sich als rechtzeitig. Die Haftrichterin trat zu Unrecht nicht darauf ein (E. 4.2). Rückweisung zur Anhörung der Parteien und zum Neuentscheid (E. 4.3). Der Beschwerdeführerin wird für das Beschwerdeverfahren die unentgeltliche Rechtsverbeiständung gewährt (E. 5.3). Gutheissung und Rückweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
gesetzliche Verfahrensfrist Schutz des Entscheidungsprozesses Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Eröffnung des Entscheids Anspruch auf rechtliches Gehör Verlängerung der Untersuchungshaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3 GSG
This provision is implicitly related to the case concerning measures under the Protection against Violence Act, though the procedural outcome relies on the VRG deadline rule.
Art. 3 Abs. III GSG
This provision is implicitly related to the case concerning measures under the Protection against Violence Act, though the procedural outcome relies on the VRG deadline rule.
Art. 6 GSG
This provision is implicitly related to the case concerning measures under the Protection against Violence Act, though the procedural outcome relies on the VRG deadline rule.
Art. 6 Abs. I GSG
This provision is implicitly related to the case concerning measures under the Protection against Violence Act, though the procedural outcome relies on the VRG deadline rule.
§ 11 Abs. I VRG
The court applied the rule from this provision to determine that the day of notification of the police protection order should not be counted when calculating the deadline for the extension request.
§ 64 Abs. I VRG
The court granted the appellant legal aid for the appeal proceedings based on this provision.
KI-generiert
VB.2020.00490
Protection from Violence Act: Timely Extension Request Calculation
VB.2016.00402
Police Notification Date as Start of Protective Order Extension Deadline
VB.2017.00349
Protection Order Extended Due to Violations
VB.2016.00418
Extension of Police Protection Timeliness

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 11 Abs. I VRG

The court applied the rule from this provision to determine that the day of notification of the police protection order should not be counted when calculating the deadline for the extension request.

Art. 3 GSG

This provision is implicitly related to the case concerning measures under the Protection against Violence Act, though the procedural outcome relies on the VRG deadline rule.

Art. 3 Abs. III GSG

This provision is implicitly related to the case concerning measures under the Protection against Violence Act, though the procedural outcome relies on the VRG deadline rule.

Art. 6 GSG

This provision is implicitly related to the case concerning measures under the Protection against Violence Act, though the procedural outcome relies on the VRG deadline rule.

Art. 6 Abs. I GSG

This provision is implicitly related to the case concerning measures under the Protection against Violence Act, though the procedural outcome relies on the VRG deadline rule.

§ 64 Abs. I VRG

The court granted the appellant legal aid for the appeal proceedings based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2020.00501

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=220575&W10_KEY=13317044&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2020.00501 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 10.09.2020 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz · Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz: Berechnung der Frist für das Verlängerungsgesuch Zuständigkeit der Kammer wegen grundsätzlicher Bedeutung der Sache (E. 1.1). Dem Beschwerdegegner sind aus dem Eröffnungsmangel keine Rechtsnachteile erwachsen.

Der Eröffnungsmangel stellt jedoch eine Verletzung seines rechtlichen Gehörs dar (E. 2). Nachdem sich weder aus dem Wortlaut des Gewaltschutzgesetzes noch aus den entsprechenden Materialien konkrete Anhaltspunkte zur Fristberechnung ergeben, im Gewaltschutzverfahren aber grundsätzlich das VRG zur Anwendung kommt und kein Grund ersichtlich ist, weshalb vorliegend vom Grundsatz gemäss § 11 Abs. 1 VRG abgewichen werden sollte, ist der Tag der Mitteilung der polizeilichen Gewaltschutzverfügung gegenüber der gefährdenden Person bei der Fristberechnung nicht mitzuzählen (E. 4.1).

Das Verlängerungsgesuch erweist sich als rechtzeitig. Die Haftrichterin trat zu Unrecht nicht darauf ein (E. 4.2). Rückweisung zur Anhörung der Parteien und zum Neuentscheid (E. 4.3). Der Beschwerdeführerin wird für das Beschwerdeverfahren die unentgeltliche Rechtsverbeiständung gewährt (E. 5.3). Gutheissung und Rückweisung. · --- · Stichworte: · ERÖFFNUNG DER VERFÜGUNG ERÖFFNUNGSMANGEL FRISTBEGINN FRISTBERECHNUNG FRISTENLAUF GEHÖRSVERLETZUNG GEWALTSCHUTZ GEWALTSCHUTZGESETZ GEWALTSCHUTZMASSNAHMEN GRUNDSÄTZLICHE BEDEUTUNG RECHTZEITIGKEIT VERLÄNGERUNG VERLÄNGERUNGSGESUCH · Rechtsnormen:

· Art. 3 GSG Art. 3 Abs. III GSG Art. 6 GSG Art. 6 Abs. I GSG § 11 VRG § 11 Abs. I VRG § 64 Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 1