Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2020.00488 • VG ZH VB.2020.00488 KI-generiert

Lawyer Discipline for Breach of Duty to Client Association

Geschäftsnummer VB.2020.00488
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns a lawyer disciplined for professional misconduct stemming from the handling of a mandate for an apartment owners' association where the association's management had presented potentially conflicting claims. The court found that the lawyer violated the duty of diligent and conscientious professional practice by relying solely on the management's representations and allowing the management, rather than the client association itself, to dictate the scope of the mandate, thereby breaching the duty of care under relevant professional regulations.

Legislator-Regeste

Amtlich

Verletzung von Berufsregeln | Berufsregelverletzung nach BGFA: Sorgfaltspflichten bei Instruktion und Mandatsführung bei einer Stockwerkeigentümergemeinschaft. Stehen zusätzlich zu den vom Anwalt zu prüfenden Ansprüchen auch (ernsthaft geäusserte) Ansprüche gegen die Verwaltung einer Klientin (Stockwerkeigentümergemeinschaft) im Raum, die in einem gewissen Zusammenhang mit den zu treffenden Abklärungen stehen, verstösst der Rechtsanwalt gegen die sorgfälige und gewissenhafte Berufsausübung, wenn er sich unter diesen Umständen auf die Angaben der Verwaltung verlässt und sich nur von dieser instruieren lässt (E. 7.2). Problematisch erscheint zudem, dass die Verwaltung, und nicht die Stockwerkeigentümergemeinschaft als Mandantin selber, den Mandatsgegenstand des Beschwerdeführers beschränkte (E. 7.3). Darin liegt eine Verletzung der Sorgfaltspflicht bei der Ausführung des Mandats nach Art. 12 lit. a BGFA begründet (E. 7.4). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Berufsfehltreten Pflichtverletzung Berufsverband anwaltlicher Interessenkonflikt Vereinsstrafe Anwaltszwang

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 12 lit. a BGFA
This provision establishes the breach of the duty of care in the execution of the mandate, which is the main ground for upholding the decision.
Art. 29 Abs. II BV
This provision relates to the right to be heard, which appears to have been a procedural point considered, although the appeal was dismissed based on Art. 12 lit. a BGFA.
KI-generiert
VB.2010.00308
Lawyer Discipline for Breach of Secrecy and Conflict of Interest
VB.2024.00128
Disciplinary Action Against Lawyer for Mismanagement of Trust Funds
VB.2010.00278
Attorney Sanctioned for Conflict of Interest and Failure to Account
VB.2015.00321
Disciplinary Authority Over Former Lawyers
VB.2012.00346
Professional Discipline Appeal Regarding Fee Arrangement and Client Interests

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 12 lit. a BGFA

This provision establishes the breach of the duty of care in the execution of the mandate, which is the main ground for upholding the decision.

Art. 29 Abs. II BV

This provision relates to the right to be heard, which appears to have been a procedural point considered, although the appeal was dismissed based on Art. 12 lit. a BGFA.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2020.00488

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=221419&W10_KEY=13317036&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2020.00488 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 09.07.2021 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 28.12.2021 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Anwaltsrecht · Betreff: · Verletzung von Berufsregeln · Berufsregelverletzung nach BGFA: Sorgfaltspflichten bei Instruktion und Mandatsführung bei einer Stockwerkeigentümergemeinschaft. Stehen zusätzlich zu den vom Anwalt zu prüfenden Ansprüchen auch (ernsthaft geäusserte) Ansprüche gegen die Verwaltung einer Klientin (Stockwerkeigentümergemeinschaft) im Raum, die in einem gewissen Zusammenhang mit den zu treffenden Abklärungen stehen, verstösst der Rechtsanwalt gegen die sorgfälige und gewissenhafte Berufsausübung, wenn er sich unter diesen Umständen auf die Angaben der Verwaltung verlässt und sich nur von dieser instruieren lässt (E. 7.2).

Problematisch erscheint zudem, dass die Verwaltung, und nicht die Stockwerkeigentümergemeinschaft als Mandantin selber, den Mandatsgegenstand des Beschwerdeführers beschränkte (E. 7.3). Darin liegt eine Verletzung der Sorgfaltspflicht bei der Ausführung des Mandats nach Art. 12 lit. a BGFA begründet (E. 7.4). Abweisung. · --- · Stichworte: · ANWALTSBERUF ANWALTSRECHT BERUFS- UND GEWERBERECHT BERUFSREGELVERLETZUNG DISZIPLINARSANKTION INSTRUKTION INTERESSENKONFLIKT MANDATIERUNG MANDATSFÜHRUNG MOTIVSUBSTITUTION RECHTLICHES GEHÖR SORGFALTSPFLICHT STOCKWERKEIGENTÜMERGEMEINSCHAFT VERWALTUNG VERWEIS · Rechtsnormen:

· Art. 12 lit. a BGFA Art. 29 Abs. II BV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3