Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2020.00385 • VG ZH VB.2020.00385 KI-generiert

Appeal Dismissed: Denial of Residency Permit Extension Based on Insufficient Marital Reunification and Integration

Geschäftsnummer VB.2020.00385
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court upheld the decision not to extend a residency permit because the applicant, who married a citizen and has a child, had been dependent on social assistance shortly after arriving, thus failing to establish a right to residency under Article 42 of the Foreign Nationals Act (AIG) due to a lack of demonstrated reunification of marital life, and also failed to meet the requirements for extension based on successful integration under Article 50(1)(a) AIG. The court reasoned that the non-extension was not disproportionate, finding no evidence of a severe personal hardship justifying an exception under Article 30(1)(b) AIG or obstacles to enforcement under Article 83 AIG, leading to the dismissal of the appeal as prospects for success were lacking.

Legislator-Regeste

Amtlich

Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung | Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung wegen Sozialhilfebezugs. [Der Beschwerdeführer heiratete 2009 eine Schweizerin, mit welcher er einen gemeinsamen Sohn hat. Seit wenigen Monaten nach seiner Einreise im Dezember 2009 bezieht er Sozialhilfe.] Der Beschwerdeführer konnte die geplante Wiederaufnahme der ehelichen Gemeinschaft nicht belegen, weshalb ihm gestützt auf Art. 42 AIG kein Aufenthaltsanspruch zusteht (E. 2.2). Mangels erfolgreicher Integration fällt auch ein Verlängerungsanspruch gestützt auf Art. 50 Abs. 1 lit. a AIG ausser Betracht (E. 2.3). Die Nichtverlängerung der Bewilligung ist auch nicht unverhältnismässig (E. 2.7). Ein schwerwiegender persönlicher Härtefall im Sinn von Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG sowie Vollzugshindernisse im Sinn von Art. 83 AIG sind weder ersichtlich noch werden solche substanziiert geltend gemacht (E. 3). Abweisung UP/URP wegen Aussichtslosigkeit. Abweisung der Beschwerde.

Schlagwörter

KI-generiert
Aufenthaltsbewilligungen Ausländergesetz Härtefallklausel Nichtigerklärung der erleichterten Einbürgerung ausländischer Entscheid verzögerter Familiennachzug

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 AIG
The court denied the right to residence based on this article because the appellant failed to prove the planned resumption of the marital community.
Art. 50 Abs. 1 lit. a AIG
The court ruled that a right to extension based on this article was out of the question due to a lack of successful integration.
Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG
The court noted that a serious personal hardship case in the sense of this article was neither apparent nor substantiated.
Art. 83 AIG
The court noted that enforcement obstacles in the sense of this article were neither apparent nor substantiated.
Art. 42 Abs. I AIG
· Art. 42 Abs. I AIG Art.
Art. 49 AIG
· Art. 42 Abs. I AIG Art. 49 AIG Art. 50 Abs. I lit. a AIG Art. 58a AIG Art. 63 Abs. I lit. b AIG Art. 90 AIG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3
Art. 50 Abs. I lit. a AIG
49 AIG Art. 50 Abs. I lit. a AIG Art.
Art. 58a AIG
· Art. 42 Abs. I AIG Art. 49 AIG Art. 50 Abs. I lit. a AIG Art. 58a AIG Art. 63 Abs. I lit. b AIG Art. 90 AIG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3
KI-generiert
VB.2019.00226
Residency Permit Extension Denied: Insufficient Proof of Integration/Spousal Hardship
VB.2019.00641
Residency Permit Appeal Denied: Insufficient Marriage Duration and Integration
VB.2016.00051
Appeal Dismissed: Residency Permit Extension Denied Due to Insufficient Economic and Linguistic Integration Post-Separation
VB.2020.00220
Appeal Against Refusal of Residency Permit Extension Post-Marital Breakdown

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 42 AIG

The court denied the right to residence based on this article because the appellant failed to prove the planned resumption of the marital community.

Art. 50 Abs. 1 lit. a AIG

The court ruled that a right to extension based on this article was out of the question due to a lack of successful integration.

Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG

The court noted that a serious personal hardship case in the sense of this article was neither apparent nor substantiated.

Art. 83 AIG

The court noted that enforcement obstacles in the sense of this article were neither apparent nor substantiated.

Art. 90 AIG

The appeal was rejected because it was hopeless ('Abweisung UP/URP wegen Aussichtslosigkeit').

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2020.00385

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=220809&W10_KEY=13317043&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2020.00385 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 02.12.2020 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung · Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung wegen Sozialhilfebezugs. [Der Beschwerdeführer heiratete 2009 eine Schweizerin, mit welcher er einen gemeinsamen Sohn hat. Seit wenigen Monaten nach seiner Einreise im Dezember 2009 bezieht er Sozialhilfe.] Der Beschwerdeführer konnte die geplante Wiederaufnahme der ehelichen Gemeinschaft nicht belegen, weshalb ihm gestützt auf Art. 42 AIG kein Aufenthaltsanspruch zusteht (E. 2.2).

Mangels erfolgreicher Integration fällt auch ein Verlängerungsanspruch gestützt auf Art. 50 Abs. 1 lit. a AIG ausser Betracht (E. 2.3). Die Nichtverlängerung der Bewilligung ist auch nicht unverhältnismässig (E. 2.7). Ein schwerwiegender persönlicher Härtefall im Sinn von Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG sowie Vollzugshindernisse im Sinn von Art. 83 AIG sind weder ersichtlich noch werden solche substanziiert geltend gemacht (E. 3). Abweisung UP/URP wegen Aussichtslosigkeit. Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · AUSSICHTSLOSIGKEIT GEWALTSCHUTZMASSNAHMEN MANGELHAFTE INTEGRATION NICHTVERLÄNGERUNG RECHT AUF FAMILIENLEBEN RECHT AUF PRIVATLEBEN SOZIALHILFEBEZUG STRAFFÄLLIGKEIT ZUSAMMENWOHNEN · Rechtsnormen:

· Art. 42 Abs. I AIG Art. 49 AIG Art. 50 Abs. I lit. a AIG Art. 58a AIG Art. 63 Abs. I lit. b AIG Art. 90 AIG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3