Liquidator's Failure to Account and Communicate Constitutes Professional Misconduct
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertAn attorney acting as a liquidator for a simple partnership, tasked with selling real estate, was found to have violated professional rules under the Federal Act on the Assistance of Lawyers (BGFA) due to a failure to provide account statements and a final liquidation accounting in a timely manner, as well as neglecting prompt communication with the client regarding requests for information and callbacks. The court reasoned that the entire conduct related to the mandate must be considered, holding that an attorney's duty to act diligently includes responding quickly to client inquiries, and the failure to justify significant delays, even those potentially related to illness, constituted a breach of professional standards, warranting dismissal of the appeal.
Legislator-Regeste
AmtlichVerletzung von Berufsregeln | Verletzung von Berufsregeln: Anwalt als Liquidator. Rechenschaftsablegung und Auskunftserteilung. Der Beschwerdeführer fällt in seiner Eigenschaft als Liquidator, als welcher er eine einfache Gesellschaft zu liquidieren als auch zwei Liegenschaften zu veräussern hatte, unter das BGFA. Er wurde bewusst aufgrund seiner Kenntnisse als Rechtsanwalt für diese Funktion ausgewählt (E. 5.3). In der Folge wurde u.a. moniert, er habe keine Liquidationsschlussabrechnung erstellt. Zur Beurteilung der Berufsregelverletzung ist das gesamte Verhalten und die Umstände in Bezug auf dieses Mandat miteinzubeziehen. Ein Anwalt muss sämtliche Anfragen seines Klienten so schnell wie möglich beantworten und telefonische Bitten um Rückruf erfüllen. Ein langes Zuwarten verletzt nicht nur die gebotene Höflichkeit, sondern der Anwalt verstösst damit auch gegen die Pflicht, den Beruf sorgfältig und gewissenhaft auszuüben (E. 6.2). Vorliegend lieferte der Beschwerdeführer weder die verlangten Zwischenabrechnungen innert nützlicher Frist noch erfolgte innert solcher die verlangte Schlussrechnung. Dieses Verzögern konnte er nicht rechtfertigen, auch nicht mit dem tatsächlichen Grund seiner Erkrankung (E. 6.3 f.). Die Weiterführung des Mandats hätte durch eine Vertretung oder zumindest entsprechende Meldung erfolgen müssen. Selbst wenn die Berufsregelverletzung keine subjektive Komponente voraussetzt, geht aus den Ausführungen hervor, dass dem Beschwerdeführer bewusst war, dass die Situation nicht den Berufsregeln entsprach (E. 6.5). Abweisung.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision likely establishes the professional duties applicable to the lawyer acting as liquidator, which were breached.
This specific article was likely cited as the basis for the breach of professional duties related to accountability or information provision.
This provision probably deals with the consequences or procedures related to professional misconduct.
This specific subsection was likely cited in relation to the finding of professional misconduct.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2020.00377
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=221400&W10_KEY=13317036&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2020.00377 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 01.07.2021 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Verletzung von Berufsregeln · Verletzung von Berufsregeln: Anwalt als Liquidator. Rechenschaftsablegung und Auskunftserteilung. Der Beschwerdeführer fällt in seiner Eigenschaft als Liquidator, als welcher er eine einfache Gesellschaft zu liquidieren als auch zwei Liegenschaften zu veräussern hatte, unter das BGFA.
Er wurde bewusst aufgrund seiner Kenntnisse als Rechtsanwalt für diese Funktion ausgewählt (E. 5.3). In der Folge wurde u.a. moniert, er habe keine Liquidationsschlussabrechnung erstellt. Zur Beurteilung der Berufsregelverletzung ist das gesamte Verhalten und die Umstände in Bezug auf dieses Mandat miteinzubeziehen. Ein Anwalt muss sämtliche Anfragen seines Klienten so schnell wie möglich beantworten und telefonische Bitten um Rückruf erfüllen. Ein langes Zuwarten verletzt nicht nur die gebotene Höflichkeit, sondern der Anwalt verstösst damit auch gegen die Pflicht, den Beruf sorgfältig und gewissenhaft auszuüben (E. 6.2).
Vorliegend lieferte der Beschwerdeführer weder die verlangten Zwischenabrechnungen innert nützlicher Frist noch erfolgte innert solcher die verlangte Schlussrechnung. Dieses Verzögern konnte er nicht rechtfertigen, auch nicht mit dem tatsächlichen Grund seiner Erkrankung (E. 6.3 f.). Die Weiterführung des Mandats hätte durch eine Vertretung oder zumindest entsprechende Meldung erfolgen müssen. Selbst wenn die Berufsregelverletzung keine subjektive Komponente voraussetzt, geht aus den Ausführungen hervor, dass dem Beschwerdeführer bewusst war, dass die Situation nicht den Berufsregeln entsprach (E. 6.5).
Abweisung. · --- · Stichworte: · ANWALT ANWALTSRECHT AUSKUNFTSPFLICHT BERUFSREGELN BERUFSREGELVERLETZUNG LIQUIDATOR POLIZEI-, SICHERHEITS- UND ORDNUNGSRECHT RECHENSCHAFTSPFLICHT VERZÖGERUNG · Rechtsnormen: · Art. 12 BGFA Art. 12 lit. a BGFA Art. 17 BGFA Art. 17 Abs. 1 BGFA · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3