Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2020.00282 • VG ZH VB.2020.00282 KI-generiert

Daycare Permit Conditions Quashed Due to Procedural Defect and Improper Outsourcing of Investigation

Geschäftsnummer VB.2020.00282
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court reviewed a decision concerning the operating permit for a daycare facility, where the administrative authority had issued the permit subject to numerous conditions. The court found that the authority had improperly outsourced its investigatory duties to an expert, thereby violating its obligation to investigate the facts itself and failing to grant the applicant a proper hearing, resulting in severe formal defects in the initial decision. Consequently, the court quashed the original decision due to these procedural flaws and partially upheld the appeal, remitting the matter to the authority for re-evaluation, including scrutiny of the imposed conditions regarding occupancy and staffing levels in light of new legal provisions.

Legislator-Regeste

Amtlich

Betriebsbewilligung für eine Kinderkrippe | [Betriebsbewilligung für eine Kinderkrippe unter zahlreichen Auflagen] Die Beschwerdegegnerin hat die Entscheidung über die Betriebsbewilligung faktisch an eine Sachverständige ausgelagert, die ihr zukommende Untersuchungspflicht verletzt und überdies der Beschwerdeführerin das rechtliche Gehör nicht gewährt. Der Beschluss der Beschwerdegegnerin leidet demnach an schweren formellen Mängeln und ist aufzuheben (zum Ganzen E. 4). Prüfung der von der Beschwerdegegnerin verfügten Auflagen, etwa zur Belegung sowie zum Personalbestand, wobei auch jeweils deren Zulässigkeit gemäss neuem Recht beleuchtet wird (E. 6). Teilweise Gutheissung. Rückweisung an Beschwerdegegnerin.

Schlagwörter

KI-generiert
formeller Verfahrensmangel Administrativuntersuchung Wohnbewilligung Untersuchungsgrundsatz Tagespflege Augenschein

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 14 Abs. 1 PAVO
This provision is cited in the context of the review of the conditions imposed by the respondent authority regarding the operation of the daycare center.
Art. 15 Abs. 1 PAVO
This provision is cited in the context of the review of the conditions imposed by the respondent authority regarding the operation of the daycare center.
Art. 16 Abs. 2 PAVO
This provision is cited in the context of the review of the conditions imposed by the respondent authority regarding the operation of the daycare center.
Art. 19 PAVO
This provision is cited in the context of the review of the conditions imposed by the respondent authority regarding the operation of the daycare center.
Art. 18a KJHG
This provision is cited in the context of the review of the conditions imposed by the respondent authority regarding the operation of the daycare center.
Art. 18b KJHG
This provision is cited in the context of the review of the conditions imposed by the respondent authority regarding the operation of the daycare center.
Art. 18c KJHG
This provision is cited in the context of the review of the conditions imposed by the respondent authority regarding the operation of the daycare center.
Art. 18d KJHG
This provision is cited in the context of the review of the conditions imposed by the respondent authority regarding the operation of the daycare center.
KI-generiert
VB.2020.00671
Daycare Operating License Denial Upheld Despite Procedural Flaw Finding
VB.2017.00826
Daycare Licensing Condition Overreach
VB.2016.00751
Daycare Operator Capability Assessment Appeal
VB.2017.00842
Facility Operator v. Daycare Operating Permit Condition

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 18a KJHG

This provision is cited in the context of the review of the conditions imposed by the respondent authority regarding the operation of the daycare center.

Art. 18b KJHG

This provision is cited in the context of the review of the conditions imposed by the respondent authority regarding the operation of the daycare center.

Art. 18c KJHG

This provision is cited in the context of the review of the conditions imposed by the respondent authority regarding the operation of the daycare center.

Art. 18d KJHG

This provision is cited in the context of the review of the conditions imposed by the respondent authority regarding the operation of the daycare center.

Art. 18e KJHG

This provision is cited in the context of the review of the conditions imposed by the respondent authority regarding the operation of the daycare center.

Art. 14 Abs. 1 PAVO

This provision is cited in the context of the review of the conditions imposed by the respondent authority regarding the operation of the daycare center.

Art. 15 Abs. 1 PAVO

This provision is cited in the context of the review of the conditions imposed by the respondent authority regarding the operation of the daycare center.

Art. 16 Abs. 2 PAVO

This provision is cited in the context of the review of the conditions imposed by the respondent authority regarding the operation of the daycare center.

Art. 19 PAVO

This provision is cited in the context of the review of the conditions imposed by the respondent authority regarding the operation of the daycare center.

§ 7 Abs. 1 VRG

This procedural provision is cited alongside the substantive provisions related to the operational review, implying its relevance to the overall decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2020.00282

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2020.00282 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 03.11.2020 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Bildung · Betreff: · Betriebsbewilligung für eine Kinderkrippe · [Betriebsbewilligung für eine Kinderkrippe unter zahlreichen Auflagen] Die Beschwerdegegnerin hat die Entscheidung über die Betriebsbewilligung faktisch an eine Sachverständige ausgelagert, die ihr zukommende Untersuchungspflicht verletzt und überdies der Beschwerdeführerin das rechtliche Gehör nicht gewährt. Der Beschluss der Beschwerdegegnerin leidet demnach an schweren formellen Mängeln und ist aufzuheben (zum Ganzen E. 4). Prüfung der von der Beschwerdegegnerin verfügten Auflagen, etwa zur Belegung sowie zum Personalbestand, wobei auch jeweils deren Zulässigkeit gemäss neuem Recht beleuchtet wird (E. 6).

Teilweise Gutheissung. Rückweisung an Beschwerdegegnerin. · --- · Stichworte: · AUFLAGE FORMELLER MANGEL KINDERKRIPPE KINDERTAGESSTÄTTE SACHVERSTÄNDIGE PERSON UNTERSUCHUNGSPFLICHT UNTERSUCHUNGSPFLICHTVERLETZUNG · Rechtsnormen: · Art./§ 18a KJHG Art./§ 18b KJHG Art./§ 18c KJHG Art./§ 18d KJHG Art./§ 18e KJHG Art. 14 Abs. 1 PAVO Art. 15 Abs. 1 PAVO Art. 16 Abs. 2 PAVO Art. 19 PAVO § 7 Abs. 1 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 1