Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2020.00193 • VG ZH VB.2020.00193 KI-generiert

Forensic Patient Outdoor Access Rights

Geschäftsnummer VB.2020.00193
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person detained in a forensic therapy center challenged a decision denying the daily one-hour outdoor stay, arguing the denial violated fundamental rights despite the perceived danger and organizational difficulties; the court reasoned that, according to fundamental principles of penal execution, detainees must be allowed an hour outside daily if weather permits, and complete withdrawal of this right, even for dangerous inmates, is inadmissible, thus concluding the organizational hurdles did not justify the restriction, finding a fundamental rights violation, and granting the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Freiheitsbeschränkung während Klinikaufenthalt | Täglicher Aussenaufenthalt (Spaziergang) eines Gefangenen Schutzwürdiges Interesse an der Beschwerdeführung trotz inzwischen erfolgter Verlegung (E. 1.2). Das Zentrum für Stationäre Forensische Therapie erliess eine Verfügung über die Durchführung der ihm übertragenen Vollzugsaufgabe und zur Aufrechterhaltung der betrieblichen Sicherheit und Ordnung, welche im verwaltungsrechtlichen Instanzenzug anzufechten ist (E. 1.3). Gemäss den grundsätzlich als verbindliche Vorgabe zu betrachtenden Europäischen Strafvollzugsgrundsätzen, welche die Haftbedingungen eines menschenwürdigen Strafvollzugs umschreiben, ist allen Gefangenen täglich ein einstündiger Aufenthalt im Freien zu ermöglichen, wenn die Witterung dies zulässt (E. 2.3). Der vollständige Entzug des täglichen Spaziergangs aus Sicherheitsgründen ist auch bei gefährlichen Insassen unzulässig (E. 2.4). Die organisatorischen Schwierigkeiten und besonderen Umstände des Einzelfalls vermögen die Beschränkung der Aussenaufenthalte nicht zu rechtfertigen (E. 3.2). Ob der Aussenaufenthalt als Disziplinarmassnahme verweigert werden dürfte, ist nicht zu prüfen (E. 3.3). Antragsgemässe Feststellung einer Grundrechtsverletzung (E. 3.4). Gewährung URB (E. 4.2 f.). Gutheissung.

Schlagwörter

KI-generiert
sichernde Massnahmen Rechte der inhaftierten Person Besuchsrecht Grundrechte Rahmenbeschluss Verletzung von Bewilligungsauflagen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 7 BV
Cited in the context of a finding that the applicant's fundamental rights were violated, which implies the application of this constitutional guarantee.
Art. 10 Abs. II BV
Cited in the context of a finding that the applicant's fundamental rights were violated, which implies the application of this constitutional guarantee.
Art. 10 Abs. III BV
Cited in the context of a finding that the applicant's fundamental rights were violated, which implies the application of this constitutional guarantee.
Art. 3 EMRK
Cited in the context of a finding that the applicant's fundamental rights were violated, which implies the application of this international law provision concerning prohibition of inhuman or degrading treatment.
Art. 74 StGB
This provision, relating to security measures, is cited as part of the legal framework under which the measures in question were taken.
§ 107 JVV
This provision likely relates to the legal framework governing the restriction of movement or rights in forensic therapy, forming the basis for the review of the contested decision.
§ 23a StJVG
This provision is cited as part of the legal framework governing the enforcement of measures, justifying the court's review of the administrative decision.
§ 21 Abs. I VRG
This procedural provision is likely cited in relation to the court's jurisdiction or the nature of the contested decision in the administrative appeal.
KI-generiert
VB.2020.00874
Appeal Against Transfer to Penal Institution for Therapeutic Measure
PA220037
Patient Appeal of Denial of Release from Criminal Security Detention
VB.2006.00222
Attorney Access to Incarcerated Client During Therapy
VB.2016.00124
Confinement in Secure Unit Solitary Confinement Appeal Admissibility
PA140026
Forensic Patient Involuntary Medication Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 7 BV

Cited in the context of a finding that the applicant's fundamental rights were violated, which implies the application of this constitutional guarantee.

Art. 10 Abs. II BV

Cited in the context of a finding that the applicant's fundamental rights were violated, which implies the application of this constitutional guarantee.

Art. 10 Abs. III BV

Cited in the context of a finding that the applicant's fundamental rights were violated, which implies the application of this constitutional guarantee.

Art. 3 EMRK

Cited in the context of a finding that the applicant's fundamental rights were violated, which implies the application of this international law provision concerning prohibition of inhuman or degrading treatment.

§ 107 JVV

This provision likely relates to the legal framework governing the restriction of movement or rights in forensic therapy, forming the basis for the review of the contested decision.

Art. 74 StGB

This provision, relating to security measures, is cited as part of the legal framework under which the measures in question were taken.

§ 23a StJVG

This provision is cited as part of the legal framework governing the enforcement of measures, justifying the court's review of the administrative decision.

§ 21 Abs. I VRG

This procedural provision is likely cited in relation to the court's jurisdiction or the nature of the contested decision in the administrative appeal.

§ 17 Abs. IV StJVG

This provision is cited as part of the legal basis governing the execution of sentences/measures.

§ 92 JVV

This provision is cited as part of the legal basis governing the execution of sentences/measures.

Gewährung URB (E. 4.2 f.)

The court granted the application for uncompensated legal assistance (URB) in its final orders.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2020.00193

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=220527&W10_KEY=13317046&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2020.00193 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 27.08.2020 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Straf- und Massnahmenvollzug · Betreff: · Freiheitsbeschränkung während Klinikaufenthalt · Täglicher Aussenaufenthalt (Spaziergang) eines Gefangenen Schutzwürdiges Interesse an der Beschwerdeführung trotz inzwischen erfolgter Verlegung (E. 1.2). Das Zentrum für Stationäre Forensische Therapie erliess eine Verfügung über die Durchführung der ihm übertragenen Vollzugsaufgabe und zur Aufrechterhaltung der betrieblichen Sicherheit und Ordnung, welche im verwaltungsrechtlichen Instanzenzug anzufechten ist (E. 1.3).

Gemäss den grundsätzlich als verbindliche Vorgabe zu betrachtenden Europäischen Strafvollzugsgrundsätzen, welche die Haftbedingungen eines menschenwürdigen Strafvollzugs umschreiben, ist allen Gefangenen täglich ein einstündiger Aufenthalt im Freien zu ermöglichen, wenn die Witterung dies zulässt (E. 2.3). Der vollständige Entzug des täglichen Spaziergangs aus Sicherheitsgründen ist auch bei gefährlichen Insassen unzulässig (E. 2.4). Die organisatorischen Schwierigkeiten und besonderen Umstände des Einzelfalls vermögen die Beschränkung der Aussenaufenthalte nicht zu rechtfertigen (E. 3.2).

Ob der Aussenaufenthalt als Disziplinarmassnahme verweigert werden dürfte, ist nicht zu prüfen (E. 3.3). Antragsgemässe Feststellung einer Grundrechtsverletzung (E. 3.4). Gewährung URB (E. 4.2 f.). Gutheissung. · --- · Stichworte: · AKTUELLES INTERESSE ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG FESTSTELLUNG GEFÄHRLICHKEIT GRUNDRECHTSKOLLISION GRUNDRECHTSVERLETZUNG HAFTBEDINGUNGEN HAFTDAUER MENSCHENWÜRDE ORGANISATORISCHE GRÜNDE UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB) · Rechtsnormen: · Art. 7 BV Art. 10 Abs. II BV Art. 10 Abs. III BV Art. 3 EMRK § 92 JVV § 107 JVV Art. 74 StGB § 17 Abs. IV StJVG § 23a StJVG § 16 Abs. II VRG § 21 Abs. I VRG · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3