Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2020.00106 • VG ZH VB.2020.00106 KI-generiert

Jamaican National Denied Residency Permit Change Due to Lack of Valid Permit and Insufficient Cohabitation

Geschäftsnummer VB.2020.00106
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court denied a request for a residency permit in a new canton by a Jamaican national who previously held a permit in another canton. The court reasoned that the individual did not meet the criteria for a canton change, as they lacked a currently valid permit and did not qualify for a routine renewal, meaning the previous canton retained jurisdiction. Furthermore, the applicant's cohabitation of only 1.5 years was insufficient to establish a right to a residency permit in the new canton under Article 8 of the European Convention on Human Rights.

Legislator-Regeste

Amtlich

Aufenthaltsbewilligung | [Gesuch um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung eines jamaikanischen Staatsangehörigen, welcher bisher über eine Aufenthaltsbewilligung für den Kanton Aargau verfügte] Der Beschwerdeführer hat keinen Anspruch auf den Kantonswechsel gestützt auf Art. 37 Abs. 2 AIG, da er momentan nicht über eine gültige Aufenthaltsbewilligung verfügt und kein Fall einer routinemässigen Bewilligungsverlängerung vorliegt. Deshalb haben nicht die Zürcher Behörden, sondern der Kanton Aargau über seinen weiteren Aufenthalt zu befinden (E. 3.5). Da der Beschwerdeführer erst seit 1,5 Jahren in einem Konkubinat lebt, hat er auch gestützt auf Art. 8 Abs. 1 EMRK keinen Anspruch auf eine Aufenthaltsbewilligung für den Kanton Zürich (E. 4). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
sachliche Unzuständigkeit Aufenthaltsbewilligungen uneheliches Konkubinat Verlust des Bürgerrechts bisheriger Rechtsstatus Änderung einer Genehmigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 37 Abs. 2 AIG
The court determined that the applicant does not have a right to change cantons based on this provision because he does not currently possess a valid residence permit and there is no routine permit renewal situation.
Art. 8 Abs. 1 EMRK
The court ruled that the applicant does not have a right to a residence permit in the canton of Zurich based on this provision, as he has only been living in a concubinage for 1.5 years.
Art. 62 Abs. 1 lit. d AIG
2 AIG Art. 62 Abs. 1 lit. d AIG Art.
Art. 13 Abs. 1 BV
d AIG Art. 13 Abs. 1 BV Art.
Art. 8 EMRK
Da der Beschwerdeführer erst seit 1,5 Jahren in einem Konkubinat lebt, hat er auch gestützt auf Art. 8 Abs.
Art. 7 lit. d FZA
8 EMRK Art. 7 lit. d FZA Art.
Art. 3 Abs. 2 lit. a Anhang
d FZA Art. 3 Abs. 2 lit. a Anhang I FZA Art.
Art. 23 Abs. 1 VEP
a Anhang I FZA Art. 23 Abs. 1 VEP · Publikationen:
KI-generiert
VB.2013.00179
Residency Permit Transfer Denial Due to Lack of Effective Cohabitation
VB.2024.00743
Dominican National Denied Canton Change Over Residency Permit
VB.2020.00076
Residency Permit Denied: Insufficient Cohabitation and No Compelling Reasons
VB.2013.00711
Residence Permit Application Denied Due to Expired Original Permit

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 37 Abs. 2 AIG

The court determined that the applicant does not have a right to change cantons based on this provision because he does not currently possess a valid residence permit and there is no routine permit renewal situation.

Art. 8 Abs. 1 EMRK

The court ruled that the applicant does not have a right to a residence permit in the canton of Zurich based on this provision, as he has only been living in a concubinage for 1.5 years.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2020.00106

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2020.00106 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 11.06.2020 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 22.08.2020 nicht eingetreten. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Aufenthaltsbewilligung · [Gesuch um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung eines jamaikanischen Staatsangehörigen, welcher bisher über eine Aufenthaltsbewilligung für den Kanton Aargau verfügte] Der Beschwerdeführer hat keinen Anspruch auf den Kantonswechsel gestützt auf Art. 37 Abs. 2 AIG, da er momentan nicht über eine gültige Aufenthaltsbewilligung verfügt und kein Fall einer routinemässigen Bewilligungsverlängerung vorliegt.

Deshalb haben nicht die Zürcher Behörden, sondern der Kanton Aargau über seinen weiteren Aufenthalt zu befinden (E. 3.5). Da der Beschwerdeführer erst seit 1,5 Jahren in einem Konkubinat lebt, hat er auch gestützt auf Art. 8 Abs. 1 EMRK keinen Anspruch auf eine Aufenthaltsbewilligung für den Kanton Zürich (E. 4). Abweisung. · --- · Stichworte: · AUFENTHALTSBEWILLIGUNG KANTONSWECHSEL KONKUBINAT · Rechtsnormen: · Art. 37 Abs. 2 AIG Art. 62 Abs. 1 lit. d AIG Art. 13 Abs. 1 BV Art. 8 EMRK Art. 7 lit. d FZA Art. 3 Abs. 2 lit. a Anhang I FZA Art. 23 Abs. 1 VEP · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4