Residence Permit Extension Denied for Insufficient Marital Cohabitation
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court considered a case regarding the extension of a residence permit. The applicant sought to derive a right to remain in Switzerland after the end of a marriage under Article 50(1)(a) of the Foreign Nationals Act. However, the court found that the marital cohabitation in Switzerland had not lasted for the required three years, thus precluding a claim under that provision. Furthermore, no significant reasons for remaining in Switzerland under Article 50(1)(b) of the same act were presented or evident. Consequently, the appeal was deemed without merit, and a request for legal aid was denied due to the hopelessness of the case. The appeal was dismissed.
Legislator-Regeste
AmtlichVerlängerung der Aufenthaltsbewilligung | [Nacheheliches Aufenthaltsrecht] Das eheliche Zusammenleben in der Schweiz dauerte keine drei Jahre, weshalb die Beschwerdeführerin aus Art. 50 Abs. 1 lit. a AIG keinen nachehelichen Aufenthaltsanspruch ableiten kann (E. 2.1-10). Wichtige Gründe für einen Verbleib in der Schweiz im Sinn von Art. 50 Abs. 1 lit. b AIG werden nicht geltend gemacht und sind auch nicht ersichtlich (E. 2.11). Abweisung des Armenrechtsgesuchs wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde. Abweisung.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision is cited as the basis for the applicant not being able to derive a post-marital right of residence because the marital cohabitation in Switzerland did not last three years.
This provision is mentioned in relation to the applicant not having invoked or demonstrating any important reasons for remaining in Switzerland.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2020.00076
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=220104&W10_KEY=13317050&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2020.00076 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 31.03.2020 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung · [Nacheheliches Aufenthaltsrecht] Das eheliche Zusammenleben in der Schweiz dauerte keine drei Jahre, weshalb die Beschwerdeführerin aus Art. 50 Abs. 1 lit. a AIG keinen nachehelichen Aufenthaltsanspruch ableiten kann (E. 2.1-10). Wichtige Gründe für einen Verbleib in der Schweiz im Sinn von Art. 50 Abs. 1 lit. b AIG werden nicht geltend gemacht und sind auch nicht ersichtlich (E. 2.11). Abweisung des Armenrechtsgesuchs wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde. Abweisung. · --- · Stichworte: · DAUER DER EHELICHEN GEMEINSCHAFT DREIJAHRESFRIST · Rechtsnormen: · Art. 50 Abs. I lit. a AIG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4