Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2020.00063 • VG ZH VB.2020.00063 KI-generiert

Recusal of Administrative Officials Based on Prior Involvement in Social Assistance Re-evaluation

Geschäftsnummer VB.2020.00063
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court addressed a social assistance matter where the appellant sought the recusal of administrative officials based on prior involvement, arguing that the officials' previous decisions in the administrative process created an appearance of bias during the re-evaluation. The court reasoned that for officials already involved in the administrative procedure, a ground for recusal exists only if specific circumstances of the individual case suggest an appearance of bias; mere prior involvement is insufficient, and any perceived error in the original decision leading to the re-evaluation would only constitute bias if it amounted to a flagrant legal error implying a breach of official duty. Furthermore, grounds for recusal against a non-substitute council member must be raised when the appeal is filed, and the prior rejection of a legal remedy does not inherently prove a lack of impartiality by the reviewing authority.

Legislator-Regeste

Amtlich

Sozialhilfe | Keine Ausstandspflicht bei Neubeurteilung Bei im Verwaltungsverfahren systembedingt vorbefassten Amtspersonen müssen Umstände des Einzelfalls auf einen Anschein der Befangenheit hindeuten, andernfalls kein Ausstandsgrund vorliegt. Eine allfällige Rechtsfehlerhaftigkeit des der Neubeurteilung unterliegenden Entscheids würde nur auf eine Befangenheit schliessen lassen, wenn darin eine krasse rechtliche Fehlleistung zu erblicken wäre, die zugleich eine Amtspflichtverletzung darstellen würde (E. 2.3). Ausstandsgründe gegenüber einem Bezirksrat, der nicht bloss Ersatzmitglied ist, sind bereits zum Zeitpunkt der Rekurserhebung geltend zu machen (E. 4.2). Die Abweisung eines Rechtsmittels ist kein ausreichendes Indiz für mangelnde Unparteilichkeit der Rechtsmittelinstanz (E. 4.3).

Schlagwörter

KI-generiert
Dienstverletzung Sozialhilfe Anschein der Befangenheit Kanzleiversehen verwaltungsrechtliche Wiedererwägung Ausstand des Staatsanwalts

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 92 BGG
· --- · Stichworte: · ANSCHEIN DER BEFANGENHEIT AUSSTAND AUSSTANDSBEGEHREN AUSSTANDSGRUND BEFANGENHEIT BESCHLUSSFÄHIGKEIT BEZIRKSRAT MITWIRKENDE PERSONEN NEUBEURTEILUNG TREU UND GLAUBEN UNTERSCHRIFT VERSPÄTETE RÜGEN VORBEFASSUNG · Rechtsnormen: · Art. 92 BGG Art.
Art. 29 Abs. I BV
92 BGG Art. 29 Abs. I BV Art.
Art. 30 Abs. I BV
I BV Art. 30 Abs. I BV Art./§ 170 Abs.
KI-generiert
VB.2002.00061
Recusal Denied in Social Assistance Case Over Alleged Bias
VB.2017.00798
Violation of Right to be Heard in Social Assistance Reimbursement Case
VB.2020.00484
Welfare Benefits Recusal Denial for Alleged Procedural Error
RG.2023.00003
Recusal and Revision Request Dismissed in Social Assistance Case

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2020.00063

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2020.00063 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 10.05.2020 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 12.11.2020 nicht eingetreten. · Rechtsgebiet: · Fürsorgerecht · Betreff: · Sozialhilfe · Keine Ausstandspflicht bei Neubeurteilung Bei im Verwaltungsverfahren systembedingt vorbefassten Amtspersonen müssen Umstände des Einzelfalls auf einen Anschein der Befangenheit hindeuten, andernfalls kein Ausstandsgrund vorliegt.

Eine allfällige Rechtsfehlerhaftigkeit des der Neubeurteilung unterliegenden Entscheids würde nur auf eine Befangenheit schliessen lassen, wenn darin eine krasse rechtliche Fehlleistung zu erblicken wäre, die zugleich eine Amtspflichtverletzung darstellen würde (E. 2.3). Ausstandsgründe gegenüber einem Bezirksrat, der nicht bloss Ersatzmitglied ist, sind bereits zum Zeitpunkt der Rekurserhebung geltend zu machen (E. 4.2). Die Abweisung eines Rechtsmittels ist kein ausreichendes Indiz für mangelnde Unparteilichkeit der Rechtsmittelinstanz (E. 4.3).

· --- · Stichworte: · ANSCHEIN DER BEFANGENHEIT AUSSTAND AUSSTANDSBEGEHREN AUSSTANDSGRUND BEFANGENHEIT BESCHLUSSFÄHIGKEIT BEZIRKSRAT MITWIRKENDE PERSONEN NEUBEURTEILUNG TREU UND GLAUBEN UNTERSCHRIFT VERSPÄTETE RÜGEN VORBEFASSUNG · Rechtsnormen: · Art. 92 BGG Art. 29 Abs. I BV Art. 30 Abs. I BV Art./§ 170 Abs. III GG § 5a Abs. I VRG § 16 Abs. I VRG § 19a Abs. II VRG § 41 Abs. III VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4