Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2019.00799 • VG ZH VB.2019.00799 KI-generiert

Unsubstantiated Performance Review Insufficient Basis for Public Employment Termination

Geschäftsnummer VB.2019.00799
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court considered an employment termination initiated by a public-law employer, where the sole basis for the dismissal was the employee's final performance review from July 2015, which the employee challenged. The court reasoned that public employers bear the burden of proof for demonstrating objectively sufficient grounds for termination, requiring allegations leading to dismissal to be substantiated by an objective employee evaluation or equivalent process, and since the referenced 2015 review itself was found to be unsubstantiated and factually unjustified, the subsequent termination based solely upon it, citing unsatisfactory conduct and alleged poor performance, was likewise deemed insufficiently proven, leading to the decision to uphold the employee's appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Kündigung | Die Beweislast für das Vorliegen sachlich zureichender Gründe für eine Kündigung liegt bei den öffentlich-rechtlichen Arbeitgebenden, weshalb Vorwürfe, die zu einer Kündigung Anlass geben, auch durch eine objektive Mitarbeiterbeurteilung oder durch ein gleichwertiges Verfahren belegt sein müssen (E. 3.1). Hier erweist sich die letzte (und als einzige ungenügende) Mitarbeiterbeurteilung des Beschwerdeführers vom Juli 2015 jedoch anhand der Akten als unbegründet bzw. sachlich nicht gerechtfertigt, weshalb dies auch für die sich einzig auf diese Mitarbeiterbeurteilung stützende Kündigung vom darauffolgenden Mai gilt. Das darin als Kündigungsgründe angeführte unbefriedigende Verhalten und die behauptete mangelnde Leistung des Beschwerdeführers sind mit anderen Worten nicht hinreichend belegt (zum Ganzen E. 3.3 ff.). Gutheissung.

Schlagwörter

KI-generiert
öffentliches Personalrecht ungerechtfertigte Kündigung Revisionsgrund Beweislast Normenkontrolle Zwischenbeschäftigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 336a Abs. 2 OR
This provision is relevant to the main ground of the verdict concerning the justification for termination, although the exact relationship is established through cantonal personnel law references in the reasoning.
§ 16 lit. a PG
Cited as a legal norm applied in the context of the decision regarding the termination.
§ 18 Abs. 2 PG
Cited as a legal norm applied in the context of the decision regarding the termination.
§ 19 Abs. 2 PG
Cited as a legal norm applied in the context of the decision regarding the termination.
§ 26 Abs. 1 PG
Cited as a legal norm applied in the context of the decision regarding the termination.
KI-generiert
PB.2004.00087
Public Employment Termination Procedural Defect Compensation
VB.2013.00792
Public Employee Termination Review and Right to Continued Employment
PB.2001.00011
Termination of Public Employment: Performance, Trust, and Procedural Fairness
VB.2024.00080
Employment Termination Upheld Due to Deficient Performance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 336a Abs. 2 OR

This provision is relevant to the main ground of the verdict concerning the justification for termination, although the exact relationship is established through cantonal personnel law references in the reasoning.

§ 16 lit. a PG

Cited as a legal norm applied in the context of the decision regarding the termination.

§ 18 Abs. 2 PG

Cited as a legal norm applied in the context of the decision regarding the termination.

§ 19 Abs. 2 PG

Cited as a legal norm applied in the context of the decision regarding the termination.

§ 26 Abs. 1 PG

Cited as a legal norm applied in the context of the decision regarding the termination.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2019.00799

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=220263&W10_KEY=13317048&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2019.00799 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 28.05.2020 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Personalrecht · Betreff: · Kündigung · Die Beweislast für das Vorliegen sachlich zureichender Gründe für eine Kündigung liegt bei den öffentlich-rechtlichen Arbeitgebenden, weshalb Vorwürfe, die zu einer Kündigung Anlass geben, auch durch eine objektive Mitarbeiterbeurteilung oder durch ein gleichwertiges Verfahren belegt sein müssen (E. 3.1).

Hier erweist sich die letzte (und als einzige ungenügende) Mitarbeiterbeurteilung des Beschwerdeführers vom Juli 2015 jedoch anhand der Akten als unbegründet bzw. sachlich nicht gerechtfertigt, weshalb dies auch für die sich einzig auf diese Mitarbeiterbeurteilung stützende Kündigung vom darauffolgenden Mai gilt. Das darin als Kündigungsgründe angeführte unbefriedigende Verhalten und die behauptete mangelnde Leistung des Beschwerdeführers sind mit anderen Worten nicht hinreichend belegt (zum Ganzen E. 3.3 ff.). Gutheissung. · --- · Stichworte:

· BEGRÜNDUNG BEWÄHRUNGSFRIST BEWÄHRUNGSMÖGLICHKEIT BEWEISPFLICHT KÜNDIGUNG MANGELNDE LEISTUNG MITARBEITERBEURTEILUNG SACHLICHER GRUND UNBEFRIEDIGENDES VERHALTEN UNBELEGT VERTRAUENSVERLUST VERZICHT AUF BEWÄHRUNGSFRIST · Rechtsnormen: · Art. 336a Abs. 2 OR § 16 lit. a PG § 18 Abs. 2 PG § 19 Abs. 2 PG § 26 Abs. 1 PG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2