Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2019.00615 • VG ZH VB.2019.00615 KI-generiert

Sham Marriage Permit Revocation Upheld

Geschäftsnummer VB.2019.00615
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court upheld the revocation of an EU/EFTA residence permit due to the established existence of a sham marriage constituting an abuse of the Freedom of Movement Agreement, supported by evidence from a police home inspection and contradictory statements made by the spouses during questioning. The court reasoned that the burden of proof shifted to the applicant to rebut these indicia of a sham marriage, and since the applicant failed to provide counter-evidence, the permit could not be extended under discretionary assessment.

Legislator-Regeste

Amtlich

Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA (Widerruf) | Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA wegen Scheinehe Vorliegen einer rechtsmissbräuchlichen Scheinehe im Bereich des Freizügigkeitsabkommens (E. 2.2). Vorliegend sprechen insbesondere das Ergebnis der polizeilichen Wohnungskontrolle und die abweichenden Aussagen bei der Befragung der Eheleute für das Vorliegen einer Scheinehe (E. 4.1). Es läge am Beschwerdeführer, den Gegenbeweis anzutreten und die angeführten Indizien für eine Scheinehe zu entkräften (E. 4). Keine Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung im pflichtgemässen Ermessen (E. 5). Abweisung

Schlagwörter

KI-generiert
Widerruf der Aufenthaltsbewilligung Aufenthaltsbewilligung Gültigkeit der Ehe Polizeibewilligung Beweislast Freizügigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3 Abs. I Anhang
Abweisung · --- · Stichworte: · AUFENTHALTSBEWILLIGUNG EU/EFTA RECHTSMISSBRAUCH SCHEINEHE · Rechtsnormen: · Art. 3 Abs. I Anhang I FZA · Publikationen:
Art. 3 Abs. I Anhang I FZA
This provision concerning the Free Movement of Persons Agreement was the core legal basis used to justify the refusal concerning the residence permit (implied by the topic and context of the substantive review, though not explicitly listed in the final operative part provided in the snippet's header, but typical for such decisions where the substantive claim is rejected based on this article).
Art. 65ter Abs. 1 VRK
This provision was applied to determine the distribution of court costs.
Art. 65a Abs. 2 VRK
This provision was applied to determine the distribution of court costs.
KI-generiert
VB.2019.00563
Residence Permit Revocation for Sham Marriage Upheld
VB.2017.00543
Sham Marriage Residence Permit Revocation Upheld
VB.2020.00284
Residence Permit Revocation Upheld for Sham Marriage
VB.2019.00139
Revocation of Residence Permit Based on Sham Marriage Upheld

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 3 Abs. I Anhang I FZA

This provision concerning the Free Movement of Persons Agreement was the core legal basis used to justify the refusal concerning the residence permit (implied by the topic and context of the substantive review, though not explicitly listed in the final operative part provided in the snippet's header, but typical for such decisions where the substantive claim is rejected based on this article).

Art. 65ter Abs. 1 VRK

This provision was applied to determine the distribution of court costs.

Art. 65a Abs. 2 VRK

This provision was applied to determine the distribution of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2019.00615

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=219909&W10_KEY=13317051&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2019.00615 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 29.01.2020 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 09.07.2020 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA (Widerruf) · Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA wegen Scheinehe Vorliegen einer rechtsmissbräuchlichen Scheinehe im Bereich des Freizügigkeitsabkommens (E. 2.2).

Vorliegend sprechen insbesondere das Ergebnis der polizeilichen Wohnungskontrolle und die abweichenden Aussagen bei der Befragung der Eheleute für das Vorliegen einer Scheinehe (E. 4.1). Es läge am Beschwerdeführer, den Gegenbeweis anzutreten und die angeführten Indizien für eine Scheinehe zu entkräften (E. 4). Keine Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung im pflichtgemässen Ermessen (E. 5). Abweisung · --- · Stichworte: · AUFENTHALTSBEWILLIGUNG EU/EFTA RECHTSMISSBRAUCH SCHEINEHE · Rechtsnormen: · Art. 3 Abs. I Anhang I FZA · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3