Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2019.00012 • VG ZH VB.2019.00012 KI-generiert

Residence Permit Denial Based on Sham Marriage and Insufficient Familial Ties

Geschäftsnummer VB.2019.00012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed an appeal seeking the extension of a residence permit based on marriage, finding significant evidence pointed to a sham marriage, which the appellant failed to rebut, and noting that even without establishing abuse of rights, the relationship had existed for less than three years, precluding a right to residence under the relevant law. Furthermore, the court found insufficient evidence of a particularly close affective or economic relationship with the resident parent to warrant an exception under the rules for reverse family reunification, concluding that denying the permit was compatible with the right to family life and fell within the proper exercise of administrative discretion.

Legislator-Regeste

Amtlich

Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung | [Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung; Rechtsmissbrauch] Es liegen gewichtige Indizien vor, die für eine Scheinehe sprechen. Der Beschwerdeführerin gelingt der Gegenbeweis nicht (E. 2 f.). Da die Ehe nachweislich weniger als drei Jahre Bestand hatte, könnte die Beschwerdeführerin aus Art. 50 Abs. 1 lit. a AIG selbst dann keinen Aufenthaltsanspruch ableiten, wenn sich eine Scheinehe nicht erhärten liesse bzw. sich die Beschwerdeführerin vorliegend nicht rechtsmissbräuchlich auf Art. 50 AIG berufen würde (E. 4). Dass die Beziehung zwischen dem Beschwerdeführer und dessen in der Schweiz aufenthaltsberechtigtem Vater in affektiver und wirtschaftlicher Hinsicht besonders eng ist bzw. inwieweit sie tatsächlich gelebt wird, ist nicht erstellt. Auch liegen keine besonderen Umstände vor, die eine Verlängerung der Aufenthaltsbewilligungen nahelegen. Sind die Voraussetzungen des umgekehrten Familiennachzugs nicht erfüllt, ist dessen Verweigerung ohne Weiteres mit Art. 8 EMRK kompatibel (E. 5). Die angefochtene Verfügung ist im Rahmen des pflichtgemässen Ermessens ergangen (E. 6). Abweisung der Beschwerde.

Schlagwörter

KI-generiert
umgekehrter Familiennachzug Familienbewilligung Feststellung einer Scheinehe Recht auf Familiengründung Nichtigerklärung der erleichterten Einbürgerung Familienstand

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 50 Abs. 1 lit. a AIG
Da die Ehe nachweislich weniger als drei Jahre Bestand hatte, könnte die Beschwerdeführerin aus Art. 50 Abs. 1 lit. a AIG selbst dann keinen Aufenthaltsanspruch ableiten, wenn sich eine Scheinehe nicht erhärten liesse bzw.
Art. 50 AIG
sich die Beschwerdeführerin vorliegend nicht rechtsmissbräuchlich auf Art. 50 AIG berufen würde (E.
Art. 8 EMRK
Sind die Voraussetzungen des umgekehrten Familiennachzugs nicht erfüllt, ist dessen Verweigerung ohne Weiteres mit Art. 8 EMRK kompatibel (E.
Art. 50 Abs. I lit. a AIG
· --- · Stichworte: · AUFENTHALTSBEWILLIGUNG BEWEISLAST DREIJAHRESFRIST NACHEHELICHER HÄRTEFALL RECHTSMISSBRAUCH SCHEINEHE UMGEKEHRTER FAMILIENNACHZUG · Rechtsnormen: · Art. 50 Abs. I lit. a AIG Art.
Art. 50 Abs. I lit. b AIG
a AIG Art. 50 Abs. I lit. b AIG Art.
Art. 50 Abs. II AIG
b AIG Art. 50 Abs. II AIG Art.
Art. 51 Abs. II lit. a AIG
II AIG Art. 51 Abs. II lit. a AIG Art.
Art. 96 Abs. I AIG
a AIG Art. 96 Abs. I AIG Art.
KI-generiert
VB.2010.00006
Residence Permit Denial Based on Sham Marriage
VB.2021.00431
Appeal of Residence Permit Denial Due to Sham Marriage Following Failed Adoption
VB.2014.00296
Residence Permit Refusal Upheld Due to Sham Marriage Evidence
VB.2018.00682
Residency Permit Denial Due to Sham Marriage and Incestuous Relationship Discovery
VB.2016.00243
Denial of Residence Permit Extension Upheld Due to Presumption of Sham Marriage

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2019.00012

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2019.00012 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 19.06.2019 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 09.09.2019 nicht eingetreten. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung · [Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung; Rechtsmissbrauch] Es liegen gewichtige Indizien vor, die für eine Scheinehe sprechen. Der Beschwerdeführerin gelingt der Gegenbeweis nicht (E. 2 f.).

Da die Ehe nachweislich weniger als drei Jahre Bestand hatte, könnte die Beschwerdeführerin aus Art. 50 Abs. 1 lit. a AIG selbst dann keinen Aufenthaltsanspruch ableiten, wenn sich eine Scheinehe nicht erhärten liesse bzw. sich die Beschwerdeführerin vorliegend nicht rechtsmissbräuchlich auf Art. 50 AIG berufen würde (E. 4). Dass die Beziehung zwischen dem Beschwerdeführer und dessen in der Schweiz aufenthaltsberechtigtem Vater in affektiver und wirtschaftlicher Hinsicht besonders eng ist bzw. inwieweit sie tatsächlich gelebt wird, ist nicht erstellt.

Auch liegen keine besonderen Umstände vor, die eine Verlängerung der Aufenthaltsbewilligungen nahelegen. Sind die Voraussetzungen des umgekehrten Familiennachzugs nicht erfüllt, ist dessen Verweigerung ohne Weiteres mit Art. 8 EMRK kompatibel (E. 5). Die angefochtene Verfügung ist im Rahmen des pflichtgemässen Ermessens ergangen (E. 6). Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · AUFENTHALTSBEWILLIGUNG BEWEISLAST DREIJAHRESFRIST NACHEHELICHER HÄRTEFALL RECHTSMISSBRAUCH SCHEINEHE UMGEKEHRTER FAMILIENNACHZUG · Rechtsnormen: · Art. 50 Abs. I lit. a AIG Art. 50 Abs. I lit. b AIG Art. 50 Abs. II AIG Art. 51 Abs. II lit. a AIG Art. 96 Abs. I AIG Art. 13 Abs. I BV Art. 8 Abs. I EMRK Art. 9 KRK Art. 18 KRK · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3