Attorney Misconduct for Unverified Debt Enforcement
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe administrative court addressed an appeal concerning a professional misconduct finding against an attorney who initiated debt enforcement proceedings against a client demanding a fee without first verifying the entitlement to the claimed amount, despite the attorney's claim that the enforcement concerned administrative disciplinary costs and that the enforcing party might have acted maliciously. The court reasoned that the disciplinary procedure was administrative, not criminal, and the attorney failed in their duty of care by not clarifying the basis of the claim before initiating enforcement, demonstrating at least reckless intent to pursue the debt without justification, which constituted a serious breach of professional standards warranting the upheld fine of CHF 2,000.
Legislator-Regeste
AmtlichVerletzung von Berufsregeln | Verletzung von Berufsregeln. Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers handelt es sich beim Disziplinarverfahren der Beschwerdegegnerin um ein verwaltungsrechtliches Administrativverfahren und nicht um ein Verfahren strafrechtlicher Natur (E. 3.2.1). Der Beschwerdeführer hätte sich vor der Einleitung des Betreibungsverfahrens vergewissern müssen, ob er berechtigt sei, den vom Verzeiger verlangten Betrag einzufordern – ungeachtet der vermeintlichen Praxis der Beschwerdegegnerin, die Verfahrenskosten in Entbindungsverfahren dem gesuchstellenden Anwalt bzw. der gesuchstellenden Anwältin aufzuerlegen und diesem bzw. dieser das Rückgriffsrecht gegenüber der Klientschaft einzuräumen, und auch ungeachtet eines allfällig schikanösen Verhaltens des Verzeigers. Mangels vorgängiger Abklärungen nahm der Beschwerdeführer mindestens im Sinn eines Eventualvorsatzes in Kauf, den Verzeiger ohne entsprechende Grundlage zu betreiben. Die Beschwerdegegnerin bezeichnete das Vorgehen des Beschwerdeführers daher zu Recht als qualifizierte und demzufolge disziplinarisch zu ahndende Sorgfaltswidrigkeit (E. 3.2.2). Die ausgefällte Sanktion (Busse von Fr. 2'000.-) ist ebenfalls nicht zu beanstanden (E. 4.3). Abweisung.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision is cited in the 'Rechtsnormen' section and relates to the basis for disciplinary action against the lawyer.
This provision is cited in the 'Rechtsnormen' section and likely relates to the imposition of the fine ('Busse') upheld in the decision.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2018.00810
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=219651&W10_KEY=13317054&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2018.00810 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 23.10.2019 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 18.05.2020 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Anwaltsrecht · Betreff: · Verletzung von Berufsregeln · Verletzung von Berufsregeln. Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers handelt es sich beim Disziplinarverfahren der Beschwerdegegnerin um ein verwaltungsrechtliches Administrativverfahren und nicht um ein Verfahren strafrechtlicher Natur (E. 3.2.1).
Der Beschwerdeführer hätte sich vor der Einleitung des Betreibungsverfahrens vergewissern müssen, ob er berechtigt sei, den vom Verzeiger verlangten Betrag einzufordern – ungeachtet der vermeintlichen Praxis der Beschwerdegegnerin, die Verfahrenskosten in Entbindungsverfahren dem gesuchstellenden Anwalt bzw. der gesuchstellenden Anwältin aufzuerlegen und diesem bzw. dieser das Rückgriffsrecht gegenüber der Klientschaft einzuräumen, und auch ungeachtet eines allfällig schikanösen Verhaltens des Verzeigers. Mangels vorgängiger Abklärungen nahm der Beschwerdeführer mindestens im Sinn eines Eventualvorsatzes in Kauf, den Verzeiger ohne entsprechende Grundlage zu betreiben.
Die Beschwerdegegnerin bezeichnete das Vorgehen des Beschwerdeführers daher zu Recht als qualifizierte und demzufolge disziplinarisch zu ahndende Sorgfaltswidrigkeit (E. 3.2.2). Die ausgefällte Sanktion (Busse von Fr. 2'000.-) ist ebenfalls nicht zu beanstanden (E. 4.3). Abweisung. · --- · Stichworte: · ANWALTS- UND NOTARIATSRECHT DISZIPLINARBUSSE DISZIPLINARVERFAHREN EVENTUALVORSATZ FAHRLÄSSIGKEIT FORDERUNG GEWISSENHAFTE BERUFSAUSÜBUNG KOSTENVORSCHUSS SORGFALT SORGFALTSPFLICHT VORSATZ · Rechtsnormen: · Art. 12 lit. a BGFA Art. 17 Abs. I BGFA · Publikationen:
· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3