Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2018.00706 • VG ZH VB.2018.00706 KI-generiert

Movement Restriction Upheld Due to Deportability and Criminal History

Geschäftsnummer VB.2018.00706
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court upheld a decision regarding the restriction of an individual's movement, finding that the restriction (confinement) was a suitable coercive measure because deportations to the individual's country of origin were possible via scheduled flights due to an existing readmission agreement, and there were no indications that departure would be fundamentally impossible. The confinement to the municipality was deemed proportionate given the individual's repeated criminal offenses and prior evasion, making the narrow geographic scope necessary and reasonable. Furthermore, extending the already two-year confinement by another year was considered proportionate due to the continued risk factors stemming from the repeated offenses and prior non-compliance.

Legislator-Regeste

Amtlich

Eingrenzung (G.-Nr. GI180198-L) | Eingrenzung. Möglichkeit der Ausschaffung. Eingrenzungsrayon. Dauer der Eingrenzung. Da mit Algerien ein Rücknahmeabkommen besteht, Ausschaffungen auf Linienflügen nach Algerien möglich sind und keine sonstige Anhaltspunkte dafür bestehen, dass eine zwangsweise oder freiwillige Ausreise des Beschwerdeführers grundsätzlich nicht möglich sein sollte, erscheint die Eingrenzung konkret als geeignete Zwangsmassnahme (E. 2.6). In örtlicher Hinsicht erscheint die Eingrenzung als verhältnismässig. Der enge Eingrenzungsrayon auf das Gemeindegebiet Urdorf erscheint angesichts der vielfachen Straffälligkeit und des früheren Untertauchens des Beschwerdeführers als erforderlich und zumutbar (E. 2.8). Auch in zeitlicher Hinsicht ist die Eingrenzung verhältnismässig. Angesichts der wiederholten Straffälligkeit und des früheren Untertauchens des Beschwerdeführers bestehen Verhältnisse, welche eine Verlängerung der bereits zweijährigen Eingrenzung um ein Jahr rechtfertigen (E. 2.9). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Freizügigkeitseinschränkung Verlängerung der Ausschaffungshaft Ausreise wiederholte Säumnis Fluchtgefahr Verhältnismässigkeit der Haft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 74 Abs. 1 lit. a AuG
This provision serves as the legal basis for the final decision concerning the restriction (Eingrenzung) of the appellant.
Art. 74 Abs. 1 lit. b AuG
This provision serves as the legal basis for the final decision concerning the restriction (Eingrenzung) of the appellant.
§ 16 Abs. 1 VRG
This provision likely pertains to the procedural aspect or the basis for the measure as ruled in the final decision, mentioned alongside the AuG articles.
KI-generiert
VB.2009.00022
Deportation Upheld Due to Criminal History Despite Family Ties
VB.2016.00689
State Control and Movement Restriction of Convicted Alien
VB.2017.00417
Restriction of Deported Individual to Municipality Upheld Despite Impossible Removal
VB.2016.00390
Deportation of Long-Term Resident Upheld Due to Serious Criminal Record
VB.2015.00641
Deportation Upheld Due to Criminal Convictions and Public Interest

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 74 Abs. 1 lit. a AuG

This provision serves as the legal basis for the final decision concerning the restriction (Eingrenzung) of the appellant.

Art. 74 Abs. 1 lit. b AuG

This provision serves as the legal basis for the final decision concerning the restriction (Eingrenzung) of the appellant.

§ 16 Abs. 1 VRG

This provision likely pertains to the procedural aspect or the basis for the measure as ruled in the final decision, mentioned alongside the AuG articles.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2018.00706

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=218954&W10_KEY=13317065&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2018.00706 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 24.01.2019 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Eingrenzung (G.-Nr. GI180198-L) · Eingrenzung. Möglichkeit der Ausschaffung. Eingrenzungsrayon. Dauer der Eingrenzung. Da mit Algerien ein Rücknahmeabkommen besteht, Ausschaffungen auf Linienflügen nach Algerien möglich sind und keine sonstige Anhaltspunkte dafür bestehen, dass eine zwangsweise oder freiwillige Ausreise des Beschwerdeführers grundsätzlich nicht möglich sein sollte, erscheint die Eingrenzung konkret als geeignete Zwangsmassnahme (E. 2.6).

In örtlicher Hinsicht erscheint die Eingrenzung als verhältnismässig. Der enge Eingrenzungsrayon auf das Gemeindegebiet Urdorf erscheint angesichts der vielfachen Straffälligkeit und des früheren Untertauchens des Beschwerdeführers als erforderlich und zumutbar (E. 2.8). Auch in zeitlicher Hinsicht ist die Eingrenzung verhältnismässig. Angesichts der wiederholten Straffälligkeit und des früheren Untertauchens des Beschwerdeführers bestehen Verhältnisse, welche eine Verlängerung der bereits zweijährigen Eingrenzung um ein Jahr rechtfertigen (E. 2.9).

Abweisung. · --- · Stichworte: · AUSSCHAFFUNG DAUER DAUER DER EINGRENZUNG EINGRENZUNG RAYONGRÖSSE VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT ZWANGSMASSNAHMEN AUG · Rechtsnormen: · Art. 74 Abs. 1 lit. a AuG Art. 74 Abs. 1 lit. b AuG § 16 Abs. 1 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3