Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2018.00696 • VG ZH VB.2018.00696 KI-generiert

Church Renovation and Apartment Construction Permit Upheld

Geschäftsnummer VB.2018.00696
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court upheld a building permit for the renovation of a church and the construction of new apartments and an underground garage in a conservation area. The court found the lower authority's interpretation of building depth and roof direction regulations to be permissible, and ruled that a requirement for a representation of the ground level did not imply non-compliance with building height limits. The court also determined that a specific regulation regarding building appearance applied only to the ground floor level, and that noise emissions from the garage were within planning limits, with further restrictions being disproportionate and violating the precautionary principle. Finally, the court affirmed the lower authorities' discretionary assessment of the project's integration and design, and concluded that minor project deficiencies could be addressed through supplementary conditions.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Bauprojekt betreffend Umbau einer Kirche und Ersatzneubau von Wohnungen mit Tiefgarage in Quartiererhaltungszone. Die Auslegung von Art. 24l Abs. 3 BZO Zürich durch das Baurekursgericht betreffend die Bautiefe und die Festlegung der Firstrichtung des Bauprojekts erweisen sich als zulässig (E. 4 f.). Aus der Auflage zur Einreichung einer Darstellung des gewachsenen Terrains an der Fassadenlänge lässt sich nicht schliessen, die Gebäudehöhe sei nicht eingehalten (E. 6.2). Art. 24cbis BZO betreffend die Erscheinung der Gebäude ist nur insoweit voranzuwenden, als er die Ansetzung des Erdgeschossfussbodens betrifft (E. 6.3). Die zu erwartende Lärmbelastung durch die Tiefgarage liegt unter den Planungswerten; weitergehende Emissionsbegrenzungen wären mit einem unverhältnismässigen Zusatzaufwand verbunden. Das Vorsorgeprinzip ist nicht verletzt (E. 7). Indem die Vorinstanzen dem Projekt eine gute Einordnung und Gestaltung nach § 238 Abs. 2 PBG attestierten, bewegten sie sich im Rahmen des ihnen zustehenden Ermessens (E. 8.6). Die noch zu behebenden Projektmängel sind untergeordneter Natur, weshalb sie nebenbestimmungsweise behoben werden können (E. 9). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Auflage der Baubewilligung Höhe der Baute bauliche Änderung kirchliche Stiftung geschlossene Bauweise Hofstattrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 24l Abs. 3 BZO
Die Auslegung von Art. 24l Abs. 3 BZO Zürich durch das Baurekursgericht betreffend die Bautiefe und die Festlegung der Firstrichtung des Bauprojekts erweisen sich als zulässig (E.
Art. 24cbis BZO
The court addressed the application of this provision concerning the appearance of buildings, specifically the ground floor level.
Art. 2 Abs. I LSV
· --- · Stichworte: · BAUTIEFE EINORDNUNG ERMESSEN FIRSTRICHTUNG GEBÄUDEHÖHE LÄRMEMISSIONEN NEBENBESTIMMUNGEN PLANUNGSWERTE QUARTIERERHALTUNGSZONE TIEFGARAGE VORANWENDUNG VORSORGEPRINZIP · Rechtsnormen: · Art. 2 Abs. I LSV Art.
Art. 7 Abs. I LSV
I LSV Art. 7 Abs. I LSV Art.
Art. 6 NHG
I LSV Art. 6 NHG § 50a Abs.
Art. 11 Abs. II USG
I PBG § 238 PBG § 321 PBG Art. 11 Abs. II USG · Publikationen:
Art. 24l Abs. 3 BZO Zürich
The court reviewed the interpretation of this provision regarding building depth and roof ridge direction.
§ 238 Abs. 2 PBG
The court found that the lower instances acted within their discretion regarding the project's integration and design under this provision.
KI-generiert
VB.2006.00378
Building Permit for Protected Residential Building Renovation Upheld
VB.2001.00277
Religious Center Permit in Residential Zone Upheld Despite Noise Concerns
VB.2019.00846
Building Permit Upheld for Social Housing Project
VB.2020.00904
Apartment Building Permit Dispute Upheld

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 24l Abs. 3 BZO Zürich

The court reviewed the interpretation of this provision regarding building depth and roof ridge direction.

Art. 24cbis BZO

The court addressed the application of this provision concerning the appearance of buildings, specifically the ground floor level.

§ 238 Abs. 2 PBG

The court found that the lower instances acted within their discretion regarding the project's integration and design under this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2018.00696

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=220082&W10_KEY=13317050&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2018.00696 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 27.03.2020 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Baubewilligung · Bauprojekt betreffend Umbau einer Kirche und Ersatzneubau von Wohnungen mit Tiefgarage in Quartiererhaltungszone. Die Auslegung von Art. 24l Abs. 3 BZO Zürich durch das Baurekursgericht betreffend die Bautiefe und die Festlegung der Firstrichtung des Bauprojekts erweisen sich als zulässig (E. 4 f.).

Aus der Auflage zur Einreichung einer Darstellung des gewachsenen Terrains an der Fassadenlänge lässt sich nicht schliessen, die Gebäudehöhe sei nicht eingehalten (E. 6.2). Art. 24cbis BZO betreffend die Erscheinung der Gebäude ist nur insoweit voranzuwenden, als er die Ansetzung des Erdgeschossfussbodens betrifft (E. 6.3). Die zu erwartende Lärmbelastung durch die Tiefgarage liegt unter den Planungswerten; weitergehende Emissionsbegrenzungen wären mit einem unverhältnismässigen Zusatzaufwand verbunden. Das Vorsorgeprinzip ist nicht verletzt (E. 7).

Indem die Vorinstanzen dem Projekt eine gute Einordnung und Gestaltung nach § 238 Abs. 2 PBG attestierten, bewegten sie sich im Rahmen des ihnen zustehenden Ermessens (E. 8.6). Die noch zu behebenden Projektmängel sind untergeordneter Natur, weshalb sie nebenbestimmungsweise behoben werden können (E. 9). Abweisung. · --- · Stichworte: · BAUTIEFE EINORDNUNG ERMESSEN FIRSTRICHTUNG GEBÄUDEHÖHE LÄRMEMISSIONEN NEBENBESTIMMUNGEN PLANUNGSWERTE QUARTIERERHALTUNGSZONE TIEFGARAGE VORANWENDUNG VORSORGEPRINZIP · Rechtsnormen: · Art. 2 Abs. I LSV Art. 7 Abs. I LSV Art. 6 NHG § 50a Abs. I PBG § 238 PBG § 321 PBG Art. 11 Abs. II USG · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3