Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2018.00693 • VG ZH VB.2018.00693 KI-generiert

Restaurant Permit Revocation Upheld Due to Drug Dealing Involvement

Geschäftsnummer VB.2018.00693
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court upheld the revocation of a restaurant operating permit, finding that the permit holder's knowledge of and active support for drug dealing within the establishment demonstrated a failure to guarantee proper operation. The court reasoned that the permit revocation is a measure to protect public order, not a criminal sanction, thus the principle of "in dubio pro reo" and strict criminal procedure guarantees do not apply. Sufficient evidence, including police reports, established the permit holder's involvement, leading to the conclusion that the business could not be operated properly.

Legislator-Regeste

Amtlich

Entzug des Patents zur Führung einer Gastwirtschaft | [Voraussetzungen der einwandfreien Betriebsführung] Das Patent wird verweigert, wenn der Patentinhaber oder die Patentinhaberin keine Gewähr mehr für eine einwandfreie Betriebsführung bietet (E. 3.1). Der Entzug des Gastwirtschaftspatents ist keine strafrechtliche Sanktion, sondern dient in erster Linie dem Schutz der Polizeigüter. Der Grundsatz "in dubio pro reo" ist deshalb im Verfahren betreffend Entzug des Gastwirtschaftspatents nicht anwendbar (E. 4.2). Auch für die Beweiserhebung sind nicht die im Strafverfahren geltenden Garantien einzuhalten. Das Beweisverfahren folgt den entsprechenden verwaltungsrechtlichen Vorschriften (E. 5.2). Es ist nicht ausgeschlossen, dass die Verwaltungsbehörden den Sachverhalt für den Entzug eines Patents in rechtmässiger Weise allein aufgrund von Polizeirapporten als hinreichend erstellt betrachten (E. 5.3). Für das verwaltungsrechtliche Verfahren ist hinreichend erstellt, dass die Beschwerdeführerin vom Handel mit Marihuana im 1. Obergeschoss des Restaurants wusste und diesen auch aktiv unterstützte (E. 6.2). Angesichts der gravierenden Vorfälle im Bereich des Drogenhandels sind der Beschwerdegegner wie auch die Vorinstanz zu Recht davon ausgegangen, dass die Beschwerdeführerin den Gastgewerbebetrieb nicht einwandfrei führen könne (E. 7.2). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Bewilligungsentzug polizeilicher Grund Betäubungsmittelvergehen Polizeirapport Grundsatz in dubio pro reo Freistellung vom Verbot

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. I BV
Cited in the context of the principle of presumption of innocence, but the court clarifies it is not applicable in this type of proceeding, so it is not a direct basis for the order itself but part of the legal framework discussed.
Art. 6 Abs. II EMRK
Cited in the context of the presumption of innocence, but the court clarifies it is not applicable in this type of proceeding, so it is not a direct basis for the order itself but part of the legal framework discussed.
§ 14 Abs. II GastgewerbeG
The provision states that a license will be denied if the licensee no longer provides a guarantee for proper business operations, which was the basis for the decision.
§ 17 Abs. I GastgewerbeG
This provision likely relates to the grounds for revoking or withdrawing a license, and was used in conjunction with other provisions to justify the withdrawal.
§ 19 GastgewerbeG
This provision is cited in the context of denying a license, indicating it forms part of the legal basis for the decision.
§ 7 Abs. I VRG
This provision likely pertains to the procedural aspects of administrative proceedings, such as fact-finding or the application of rules, as it is cited in relation to the evidentiary process.
KI-generiert
VB.2024.00464
License Revocation Upheld for Systematic Violations and Unsuitable Deputy
VB.2009.00382
Restaurant's Agricultural Exception Permit Revoked
VB.2002.00107
Establishment Extension Revocation Upheld; Reapplication Review Ordered
VB.2015.00324
Building Permit Approval Overturns Precautionary Suspension of Restaurant Extension

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 14 Abs. II GastgewerbeG

The provision states that a license will be denied if the licensee no longer provides a guarantee for proper business operations, which was the basis for the decision.

§ 17 Abs. I GastgewerbeG

This provision likely relates to the grounds for revoking or withdrawing a license, and was used in conjunction with other provisions to justify the withdrawal.

§ 19 GastgewerbeG

This provision is cited in the context of denying a license, indicating it forms part of the legal basis for the decision.

§ 7 Abs. I VRG

This provision likely pertains to the procedural aspects of administrative proceedings, such as fact-finding or the application of rules, as it is cited in relation to the evidentiary process.

Art. 32 Abs. I BV

Cited in the context of the principle of presumption of innocence, but the court clarifies it is not applicable in this type of proceeding, so it is not a direct basis for the order itself but part of the legal framework discussed.

Art. 6 Abs. II EMRK

Cited in the context of the presumption of innocence, but the court clarifies it is not applicable in this type of proceeding, so it is not a direct basis for the order itself but part of the legal framework discussed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2018.00693

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=219504&W10_KEY=13317058&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2018.00693 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 29.08.2019 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 25.03.2020 nicht eingetreten. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Entzug des Patents zur Führung einer Gastwirtschaft · [Voraussetzungen der einwandfreien Betriebsführung] Das Patent wird verweigert, wenn der Patentinhaber oder die Patentinhaberin keine Gewähr mehr für eine einwandfreie Betriebsführung bietet (E. 3.1).

Der Entzug des Gastwirtschaftspatents ist keine strafrechtliche Sanktion, sondern dient in erster Linie dem Schutz der Polizeigüter. Der Grundsatz "in dubio pro reo" ist deshalb im Verfahren betreffend Entzug des Gastwirtschaftspatents nicht anwendbar (E. 4.2). Auch für die Beweiserhebung sind nicht die im Strafverfahren geltenden Garantien einzuhalten. Das Beweisverfahren folgt den entsprechenden verwaltungsrechtlichen Vorschriften (E. 5.2). Es ist nicht ausgeschlossen, dass die Verwaltungsbehörden den Sachverhalt für den Entzug eines Patents in rechtmässiger Weise allein aufgrund von Polizeirapporten als hinreichend erstellt betrachten (E. 5.3).

Für das verwaltungsrechtliche Verfahren ist hinreichend erstellt, dass die Beschwerdeführerin vom Handel mit Marihuana im 1. Obergeschoss des Restaurants wusste und diesen auch aktiv unterstützte (E. 6.2). Angesichts der gravierenden Vorfälle im Bereich des Drogenhandels sind der Beschwerdegegner wie auch die Vorinstanz zu Recht davon ausgegangen, dass die Beschwerdeführerin den Gastgewerbebetrieb nicht einwandfrei führen könne (E. 7.2). Abweisung. · --- · Stichworte: · BERUFS- UND GEWERBERECHT DROGENHANDEL GASTGEWERBERECHT GASTWIRTSCHAFTSGESETZ GASTWIRTSCHAFTSPATENT IN DUBIO PRO REO SACHVERHALTSERMITTLUNG UNSCHULDSVERMUTUNG · Rechtsnormen:

· Art. 32 Abs. I BV Art. 6 Abs. II EMRK § 14 Abs. II GastgewerbeG § 17 Abs. I GastgewerbeG § 19 GastgewerbeG § 7 Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3