Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2018.00587 • VG ZH VB.2018.00587 KI-generiert

Higher Education Institution v. State Regarding Education Subsidies

Geschäftsnummer VB.2018.00587
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A higher education institution sought state subsidies for eligible educational programs in 2016, but the relevant authority limited the payment, leading to a dispute over the right to increased funding. The court ruled against the institution, reasoning that the contractual basis, which included an explicit budget reservation, established that any cantonal financial contributions were always subject to the public financial situation, meaning the institution had no contractual claim for a subsequent subsidy increase; furthermore, the governing statute referenced was a discretionary provision, not one creating a legal claim for unlimited subsidization of the programs.

Legislator-Regeste

Amtlich

Staatsbeiträge für beitragsberechtigte Bildungsgänge im Jahr 2016 | [Betragsmässige Begrenzung einer Subvention] Die vertraglichen Grundlagen zwischen der Bfin und dem MBA enthalten einen ausdrücklichen Budgetvorbehalt, weshalb die Bfin darum wissen musste, dass finanzielle Leistungen des Kantons nach § 37 Abs. 1 lit. b EG BBG stets unter dem Vorbehalt der öffentlichen Finanzlage stehen, und keinen vertraglichen Anspruch auf nachträgliche Erhöhung der ihr zugesprochenen Subvention hat (E. 3 und 4.2 f.). Bei § 37 Abs. 1 lit. b EG BBG handelt es sich um eine Kann-Vorschrift, welche keine Rechtsansprüche bestimmter Bildungsinstitutionen begründet, weshalb die Bfin auch keinen gesetzlichen Anspruch auf unbegrenzte Subventionierung der beitragsberechtigten Bildungsgänge hat (E. 4.4). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Subvention Vorschriften über die Organe Recht auf Bildung Hochschulbildung Staatsorgane Erziehungszulage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 37 Abs. 1 lit. b EG BBG
This provision is cited as the legal basis indicating that state contributions are always subject to the public financial situation, justifying the rejection of the claim for an increased subsidy.
Art. 66 Abs. 1 EG BBG
This article was applied to impose the procedural costs of the administrative court proceedings on the appellant.
KI-generiert
VB.2017.00622
Appeal Regarding State Contributions for Higher Vocational Education
VB.2017.00757
State Subsidies for Educational Courses: Repayment of Excess Provisions
VB.2014.00185
Applicant v. State Regarding Educational Funding for Second Vocational Training
VB.2016.00279
Appeal Against Denial of State Subsidies for Vocational Courses Upheld on Procedural Grounds but Dismissed on Merits

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 37 Abs. 1 lit. b EG BBG

This provision is cited as the legal basis indicating that state contributions are always subject to the public financial situation, justifying the rejection of the claim for an increased subsidy.

Art. 66 Abs. 1 EG BBG

This article was applied to impose the procedural costs of the administrative court proceedings on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2018.00587

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=219769&W10_KEY=13317052&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2018.00587 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 28.11.2019 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 22.10.2020 teilweise gutgeheissen. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Staatsbeiträge für beitragsberechtigte Bildungsgänge im Jahr 2016 · [Betragsmässige Begrenzung einer Subvention] Die vertraglichen Grundlagen zwischen der Bfin und dem MBA enthalten einen ausdrücklichen Budgetvorbehalt, weshalb die Bfin darum wissen musste, dass finanzielle Leistungen des Kantons nach § 37 Abs. 1 lit. b EG BBG stets unter dem Vorbehalt der öffentlichen Finanzlage stehen, und keinen vertraglichen Anspruch auf nachträgliche Erhöhung der ihr zugesprochenen Subvention hat (E. 3 und 4.2 f.).

Bei § 37 Abs. 1 lit. b EG BBG handelt es sich um eine Kann-Vorschrift, welche keine Rechtsansprüche bestimmter Bildungsinstitutionen begründet, weshalb die Bfin auch keinen gesetzlichen Anspruch auf unbegrenzte Subventionierung der beitragsberechtigten Bildungsgänge hat (E. 4.4). Abweisung. · --- · Stichworte: · BUDGET BUDGETVORBEHALT GEBUNDENE AUSGABE LEISTUNGSVEREINBARUNG STAATSBEITRAG STAATSBEITRÄGE SUBVENTION VERTRAUENSSCHUTZ VORBEHALT · Rechtsnormen: · § 37 Abs. I lit. b EG BBG § 3 Abs. I StaatsbeitragsG § 3 Abs. II lit. a StaatsbeitragsG · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3