Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2018.00492 • VG ZH VB.2018.00492 KI-generiert

Termination of Secure Detention Based on Hopeless Prognosis

Geschäftsnummer VB.2018.00492
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party challenged the continued execution of a court-ordered secure detention measure, arguing for its cessation because the prognosis for improvement was deemed hopeless. The court determined that the expert opinion supporting the measure was not biased, despite the expert having previously evaluated the individual, and found no compelling reason to disregard that opinion or require a new assessment. Ultimately, the court agreed that continuing the secure measure would not improve the legal prognosis or effectively manage the risk of future sexual offenses, thus concluding the basis for the measure was nullified and ordering its termination, while also granting the appeal a suspensive effect and partially awarding costs.

Legislator-Regeste

Amtlich

stationäre Massnahme | Stationäre Massnahme: Aufhebung wegen Aussichtslosigkeit. Voraussetzungen für die Aufhebung einer Massnahme und anwendbares Verfahren (E. 2). Der Gutachter erscheint weder aus Gründen, die in seiner Person liegen, noch aufrund des Umstandes, dass er den Beschwerdeführer bereits früher begutachtete, noch aufgrund des Inhalts des Gutachtens befangen. Sodann bestehen keine Gründe, vom vorliegenden Gutachten abzuweichen bzw. eine weitere Begutachtung durchzuführen (E. 3). Mit der Einschätzung, dass mit einer Weiterführung der angeordneten stationären Massnahme die Legalprognose nicht verbessert werden bzw. das Risiko für zukünftige Sexualstraftaten auch nicht durch einen stabilen und effektiven Therapieprozess kompensiert werden könne, fällt die Voraussetzung für die Massnahme weg, weshalb diese als aussichtslos zu betrachten und aufzuheben ist (E. 5). Der Beschwerde kommt von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zu (E. 8). Gewährung UP/URB. Abweisung der Beschwerde.

Schlagwörter

KI-generiert
Haftkosten Rechtsgutachten Strafaufschub begründeter Entscheid Isolationshaft Verfahrensabschreibung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 Abs. II BV
This provision was cited, suggesting it was relevant to the procedural or fundamental rights aspects addressed in the final order (though the primary ground for the final order appears to be Art. 56 Abs. VI StGB).
Art. 30 Abs. I BV
This provision was cited, suggesting it was relevant to the procedural or fundamental rights aspects addressed in the final order.
Art. 56 Abs. IV StGB
This provision was cited, suggesting it was relevant to the final legal assessment regarding the measure.
Art. 56 Abs. VI StGB
This provision was used to justify the cancellation of the ordered custodial measure because the prerequisite for the measure was no longer met due to the hopelessness of the situation.
Art. 62c StGB
This provision was cited, suggesting it was relevant to the final legal assessment regarding the measure.
Art. 62c Abs. I lit. a StGB
This provision was cited, suggesting it was relevant to the final legal assessment regarding the measure.
Art. 62c Abs. VI StGB
This provision likely governs the procedure or outcome related to the measure in question, as it is cited in the context of the final decision.
KI-generiert
VB.2020.00890
Affirmation of Futile Mandatory Secure Detention Cancellation Due to Lack of Therapeutic Progress
VB.2015.00466
Termination of Therapeutic Measure Upheld Due to Lack of Prognosis
VB.2023.00549
Denial of Conditional Release Based on Negative Prognosis
VB.2013.00127
Rejection of Conditional Release Upheld Due to Insufficient Prognosis
VB.2010.00625
Appellant Lacked Standing to Challenge Termination of Secure Psychiatric Confinement Based on Futility

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 56 Abs. VI StGB

This provision was used to justify the cancellation of the ordered custodial measure because the prerequisite for the measure was no longer met due to the hopelessness of the situation.

Art. 62c Abs. VI StGB

This provision likely governs the procedure or outcome related to the measure in question, as it is cited in the context of the final decision.

Art. 29 Abs. II BV

This provision was cited, suggesting it was relevant to the procedural or fundamental rights aspects addressed in the final order (though the primary ground for the final order appears to be Art. 56 Abs. VI StGB).

Art. 30 Abs. I BV

This provision was cited, suggesting it was relevant to the procedural or fundamental rights aspects addressed in the final order.

Art. 56 Abs. IV StGB

This provision was cited, suggesting it was relevant to the final legal assessment regarding the measure.

Art. 62c StGB

This provision was cited, suggesting it was relevant to the final legal assessment regarding the measure.

Art. 62c Abs. I lit. a StGB

This provision was cited, suggesting it was relevant to the final legal assessment regarding the measure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2018.00492

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=218707&W10_KEY=13317066&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2018.00492 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 31.10.2018 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Straf- und Massnahmenvollzug · Betreff: · stationäre Massnahme · Stationäre Massnahme: Aufhebung wegen Aussichtslosigkeit. Voraussetzungen für die Aufhebung einer Massnahme und anwendbares Verfahren (E. 2). Der Gutachter erscheint weder aus Gründen, die in seiner Person liegen, noch aufrund des Umstandes, dass er den Beschwerdeführer bereits früher begutachtete, noch aufgrund des Inhalts des Gutachtens befangen.

Sodann bestehen keine Gründe, vom vorliegenden Gutachten abzuweichen bzw. eine weitere Begutachtung durchzuführen (E. 3). Mit der Einschätzung, dass mit einer Weiterführung der angeordneten stationären Massnahme die Legalprognose nicht verbessert werden bzw. das Risiko für zukünftige Sexualstraftaten auch nicht durch einen stabilen und effektiven Therapieprozess kompensiert werden könne, fällt die Voraussetzung für die Massnahme weg, weshalb diese als aussichtslos zu betrachten und aufzuheben ist (E. 5). Der Beschwerde kommt von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zu (E. 8).

Gewährung UP/URB. Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG ANTRAG AUFSCHIEBENDE WIRKUNG AUFSCHIEBENDE WIRKUNG UND VORSORGLICHE MASSNAHMEN AUSSICHTSLOSIGKEIT AUSSTAND AUSSTANDSGRUND BEFANGENHEIT BEGRÜNDUNGSDICHTE BEGRÜNDUNGSPFLICHT BEGUTACHTUNG DIAGNOSE ERFOLGLOSIGKEIT GUTACHTEN MASSNAHMEFÄHIGKEIT MASSNAHMENVOLLZUG OFFENER VOLLZUG PÄDOPHIL RÜCKFALLGEFAHR SACHVERSTÄNDIGE PERSON SACHVERSTÄNDIGENGUTACHTEN SACHVERSTÄNDIGER STATIONÄRE MASSNAHME THERAPIE THERAPIEFÄHIGKEIT UNVOREINGENOMMENHEIT VERSETZUNG VERWAHRUNG VORBEFASSUNG VOREINGENOMMENHEIT · Rechtsnormen:

· Art. 29 Abs. II BV Art. 30 Abs. I BV Art. 56 Abs. IV StGB Art. 56 Abs. VI StGB Art. 62c StGB Art. 62c Abs. I lit. a StGB Art. 62c Abs. VI StGB · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3