Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2018.00289 • VG ZH VB.2018.00289 KI-generiert

Appeal Dismissed for Lack of Irreparable Harm

Geschäftsnummer VB.2018.00289
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed an appeal concerning a termination decision because the appellant failed to assert any irreparable disadvantage that would warrant accepting the appeal, leading to a non-admittance ruling. Although the court noted that the deadlines in question, specifically for filing a reply, generally fall under procedural deadlines that are extendable according to administrative court practice, the lack of demonstrable irreparable harm meant the appeal could not proceed on the merits.

Legislator-Regeste

Amtlich

Kündigung (Fristerstreckung) | [Verweigerung der Erstreckung der Frist zur Einreichung einer Replik.] Die Beschwerdeführerin macht keinen nicht wiedergutzumachender Nachteil geltend, welcher die Anhandnahme des Rechtsmittels geböte, weshalb auf dieses nicht einzutreten ist (E. 2). Immerhin mag obiter dicens angefügt werden, dass es sich bei den Fristen in § 26b Abs. 3 VRG sowie § 58 Satz 3 VRG um erstreckbare behördliche handelt, weshalb auch die der Beschwerdeführerin angesetzte Replikfrist grundsätzlich als erstreckbar erschiene; das entspräche jedenfalls verwaltungsgerichtlicher Praxis, die in weitern Schriftenwechseln meist kürzere Fristen als im ersten setzt und sie für prinzipiell erstreckbar hält (E. 3). Nichteintreten.

Schlagwörter

KI-generiert
nicht wiedergutzumachender Nachteil Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids formelle Verfahrenseinstellung Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs ungerechtfertigte Kündigung Wirkungen der Vorabentscheidungsurteile

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 Abs. 1 BGG
Used to justify the inadmissibility of the appeal because no irreparable disadvantage was asserted.
§ 26b Abs. 3 VRG
Cited regarding the extendability of procedural deadlines, although the decision was on non-admission.
§ 58 VRG
Cited regarding the extendability of procedural deadlines, although the decision was on non-admission.
KI-generiert
RT200018
Appeal Dismissed for Lack of Irreparable Harm in Procedural Ruling
RT210067
Appeal Dismissed: No Irreparable Harm Shown
RU200017
Appeal Dismissed for Procedural Inadmissibility and Lack of Irreparable Harm
RB230008
Appeal Dismissed for Lack of Specificity and Irreparable Harm
VB.2023.00395
Appeal Against Interim Decision Denying Suspension Dismissed for Lack of Irreparable Harm

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 93 Abs. 1 BGG

Used to justify the inadmissibility of the appeal because no irreparable disadvantage was asserted.

§ 26b Abs. 3 VRG

Cited regarding the extendability of procedural deadlines, although the decision was on non-admission.

§ 58 VRG

Cited regarding the extendability of procedural deadlines, although the decision was on non-admission.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2018.00289

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=218250&W10_KEY=13317070&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2018.00289 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 30.05.2018 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Personalrecht · Betreff: · Kündigung (Fristerstreckung) · [Verweigerung der Erstreckung der Frist zur Einreichung einer Replik.] Die Beschwerdeführerin macht keinen nicht wiedergutzumachender Nachteil geltend, welcher die Anhandnahme des Rechtsmittels geböte, weshalb auf dieses nicht einzutreten ist (E. 2).

Immerhin mag obiter dicens angefügt werden, dass es sich bei den Fristen in § 26b Abs. 3 VRG sowie § 58 Satz 3 VRG um erstreckbare behördliche handelt, weshalb auch die der Beschwerdeführerin angesetzte Replikfrist grundsätzlich als erstreckbar erschiene; das entspräche jedenfalls verwaltungsgerichtlicher Praxis, die in weitern Schriftenwechseln meist kürzere Fristen als im ersten setzt und sie für prinzipiell erstreckbar hält (E. 3). Nichteintreten. · --- · Stichworte: · AUS DEM RECHT WEISEN FRISTERSTRECKUNG FRISTERSTRECKUNGSGESUCH GESETZLICHE FRIST NACHTEIL, NICHT WIEDER GUTZUMACHENDER NICHTEINTRETENSENTSCHEID REPLIK RICHTERLICHE FRIST ZWISCHENENTSCHEID · Rechtsnormen:

· Art. 93 Abs. 1 BGG § 26b Abs. 2 VRG § 26b Abs. 3 VRG § 58 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2