Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2018.00125 • VG ZH VB.2018.00125 KI-generiert

Residence Permit Renewal Denied Based on Evidence of Sham Marriage

Geschäftsnummer VB.2018.00125
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court upheld the decision not to renew a residence permit due to strong evidence suggesting a sham marriage, citing several indicators: a police check suggesting only a friendly cohabitation which soon ended, the short timeframe between the applicant's previous divorce and the current marriage, unusual wedding arrangements, the applicant continuing to have a child with his first wife while married to the second, never vacationing with the second wife, and the applicant needing notes during a police interview for basic spousal information. The court reasoned that these accumulating indicia sufficiently demonstrated that the marriage was not entered into in good faith, justifying the refusal of permit renewal under alien law provisions.

Legislator-Regeste

Amtlich

Aufenthaltsbewilligung | [Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung infolge starker Indizien für eine Scheinehe.] Die Vorinstanz hat die Indizien, welche für das Vorliegen einer Scheinehe sprechen zusammenfassend dargelegt: Die Abklärungen der polizeilichen Wohnsitzkontrolle wiesen eher auf ein freundschaftliches Verhältnis und eine ungezwungene Wohngemeinschaft hin. Wenige Monate nach dieser Kontrolle wurde das Zusammenleben wieder aufgegeben. Weitere Indizien liegen in der Art des Kennenlernens, der kurzen Zeitspanne zwischen der Scheidung des Beschwerdeführers von seiner ersten Ehefrau, des Kennenlernens seiner zweiten Ehefrau und der Heirat mit ihr sowie in den Heiratsmodalitäten (zwei unbekannte Trauzeugen, obwohl die Familie des Beschwerdeführers anwesend gewesen sei) vor. Hinzu kommt, dass der Beschwerdeführer ein zweites Kind mit seiner ersten Ehefrau zeugte, seine Heimat regelmässig ferienhalber besuchte, aber mit seiner zweiten Ehefrau nie Ferien verbrachte. Anlässlich der polizeilichen Befragung war er zudem auf einen Spickzettel mit Angaben zu den Wohnverhältnissen und den aktuellen Gesundheitsproblemen der damaligen Ehefrau angewiesen (E. 5.1). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung Aufenthaltsbewilligung Feststellung einer Scheinehe Polizeibewilligung Ehefähigkeit Nichtigerklärung der erleichterten Einbürgerung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 AuG
This article is explicitly cited in the section listing the legal norms, suggesting it forms the basis for the decision regarding the residence permit.
Art. 50 Abs. I lit. a AuG
This article is explicitly cited in the section listing the legal norms, suggesting it forms the basis for the decision regarding the residence permit.
Art. 9 BV
This article is explicitly cited in the section listing the legal norms, relating to fundamental rights considered in the decision.
Art. 13 BV
This article is explicitly cited in the section listing the legal norms, relating to fundamental rights considered in the decision.
Art. 29 BV
This article is explicitly cited in the section listing the legal norms, relating to fundamental rights considered in the decision.
Art. 8 EMRK
This article is explicitly cited in the section listing the legal norms, relating to the right to respect for private and family life considered in the decision.
KI-generiert
VB.2019.00357
Residence Permit Non-Renewal Upheld Due to Sham Marriage Findings
VB.2020.00081
Residence Permit Non-Renewal Upheld Due to Sham Marriage Finding
VB.2021.00239
Residence Permit Non-Renewal Overturned Due to Insufficient Proof of Sham Marriage
VB.2015.00389
Residence Permit Non-Renewal Upheld Due to Sham Marriage Indicators and Applicant's Conduct
VB.2016.00440
Sham Marriage Residency Permit Refusal Upheld

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 42 AuG

This article is explicitly cited in the section listing the legal norms, suggesting it forms the basis for the decision regarding the residence permit.

Art. 50 Abs. I lit. a AuG

This article is explicitly cited in the section listing the legal norms, suggesting it forms the basis for the decision regarding the residence permit.

Art. 9 BV

This article is explicitly cited in the section listing the legal norms, relating to fundamental rights considered in the decision.

Art. 13 BV

This article is explicitly cited in the section listing the legal norms, relating to fundamental rights considered in the decision.

Art. 29 BV

This article is explicitly cited in the section listing the legal norms, relating to fundamental rights considered in the decision.

Art. 8 EMRK

This article is explicitly cited in the section listing the legal norms, relating to the right to respect for private and family life considered in the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2018.00125

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=218245&W10_KEY=13317070&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2018.00125 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 30.05.2018 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 08.01.2019 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Aufenthaltsbewilligung · [Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung infolge starker Indizien für eine Scheinehe.] Die Vorinstanz hat die Indizien, welche für das Vorliegen einer Scheinehe sprechen zusammenfassend dargelegt:

Die Abklärungen der polizeilichen Wohnsitzkontrolle wiesen eher auf ein freundschaftliches Verhältnis und eine ungezwungene Wohngemeinschaft hin. Wenige Monate nach dieser Kontrolle wurde das Zusammenleben wieder aufgegeben. Weitere Indizien liegen in der Art des Kennenlernens, der kurzen Zeitspanne zwischen der Scheidung des Beschwerdeführers von seiner ersten Ehefrau, des Kennenlernens seiner zweiten Ehefrau und der Heirat mit ihr sowie in den Heiratsmodalitäten (zwei unbekannte Trauzeugen, obwohl die Familie des Beschwerdeführers anwesend gewesen sei) vor.

Hinzu kommt, dass der Beschwerdeführer ein zweites Kind mit seiner ersten Ehefrau zeugte, seine Heimat regelmässig ferienhalber besuchte, aber mit seiner zweiten Ehefrau nie Ferien verbrachte. Anlässlich der polizeilichen Befragung war er zudem auf einen Spickzettel mit Angaben zu den Wohnverhältnissen und den aktuellen Gesundheitsproblemen der damaligen Ehefrau angewiesen (E. 5.1). Abweisung. · --- · Stichworte: · BEWEISLASTUMKEHR INDIZIENBEWEIS SCHEINEHE TREU UND GLAUBEN VERTRAUENSSCHUTZ · Rechtsnormen: · Art. 42 AuG Art. 50 Abs. I lit. a AuG Art. 9 BV Art. 13 BV Art. 29 BV Art. 8 EMRK · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3