Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2018.00075 • VG ZH VB.2018.00075 KI-generiert

Residency Permit Revocation Upheld Due to Sham Marriage Evidence

Geschäftsnummer VB.2018.00075
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court upheld the revocation of a residency permit, which was derived from the residency of the foreign national's wife, based on strong evidence suggesting the marriage was maintained solely for immigration purposes after the wife allegedly resumed living with her ex-husband. Although sexually explicit text messages obtained by the police were deemed inadmissible as evidence, the accumulation of other circumstantial evidence indicating the marriage was not genuinely maintained created a high probability of a sham marriage, shifting the burden of proof to the foreign national to demonstrate a genuine conjugal community for at least three years, a burden which the appealing party failed to meet.

Legislator-Regeste

Amtlich

Widerruf der Aufenthaltsbewilligung | Widerruf der Niederlassungsbewilligung zufolge rechtsmissbräuchlicher Berufung auf eine nur formell fortbestehende Ehe/Beweislastverteilung und Beweisverwertungsverbote. [Anlässlich mehrerer Wohnungskontrollen erhärtete sich der Verdacht, dass die in der Schweiz niedergelassene Ehefrau des serbischen Beschwerdeführers ihre frühere Beziehung zu ihrem Exmann wieder aufgenommen hat und mit diesem zusammenlebt. Die Polizei stellte bei ihren Ermittlungen auch mehrere Textnachrichten mit eindeutig sexuellem Inhalt sicher, welche zwischen der Ehefrau des Beschwerdeführers und deren Exmann ausgetauscht wurden.] Der Beweis einer rechtsmissbräuchlich geschlossenen oder aufrechterhaltenen (Schein-)Ehe obliegt grundsätzlich der Behörde. Weisen die Indizien indessen mit grosser Wahrscheinlichkeit auf eine Scheinehe hin, obliegt der Gegenbeweis dem betroffenen Ausländer. Auch wenn die polizeilich sichergestellten Textnachrichten beweismässig unverwertbar sind, wäre aufgrund zahlreicher weiterer Verdachtsmomente für eine lediglich zur Aufenthaltssicherung aufrechterhaltenen (Schein-)Ehe der Nachweis einer weiterhin gelebten bzw. mindestens während dreier Jahre gelebten echten Ehegemeinschaft durch den Beschwerdeführer zu erbringen gewesen. Dieser Nachweis misslingt, weshalb die Aufenthaltsbewilligung des Beschwerdeführers und die hiervon abgeleiteten Aufenthaltsbewilligungen seiner Kinder zu Recht widerrufen wurden. Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen sowie Rechtsmittelbelehrung. Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerruf der Aufenthaltsbewilligung tatsächliche Lebensgemeinschaft Aufenthaltsbewilligung Polizeibewilligung Rückzugsfiktion Beweislast

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 43 Abs. I AuG
This article is cited as the basis for the withdrawal of the residence permit in the reasoning, which justifies the outcome of the appeal dismissal.
Art. 43 Abs. II AuG
This article is cited as the basis for the withdrawal of the residence permit in the reasoning, which justifies the outcome of the appeal dismissal.
Art. 50 AuG
This article is cited as the basis for the withdrawal of the residence permit in the reasoning, which justifies the outcome of the appeal dismissal.
Art. 50 Abs. I lit. a AuG
This article is cited as the basis for the withdrawal of the residence permit in the reasoning, which justifies the outcome of the appeal dismissal.
Art. 51 Abs. II AuG
This article is cited as the basis for the withdrawal of the residence permit in the reasoning, which justifies the outcome of the appeal dismissal.
Art. 62 AuG
This article is cited as the basis for the withdrawal of the residence permit in the reasoning, which justifies the outcome of the appeal dismissal.
Art. 62 Abs. I lit. a AuG
This article is cited as the basis for the withdrawal of the residence permit in the reasoning, which justifies the outcome of the appeal dismissal.
Art. 83 AuG
This article is cited in the list of provisions, likely relating to procedural or substantive aspects leading to the decision.
KI-generiert
VB.2020.00284
Residency Permit Revocation Upheld Due to Sham Marriage Evidence
VB.2018.00602
Residency Permit Revocation Upheld Due to Sham Marriage Finding
VB.2019.00138
Residency Permit Revocation Upheld Due to Sham Marriage Finding
VB.2016.00162
Residency Revocation Upheld Due to Presumed Sham Marriage
VB.2016.00208
Sham Marriage Residence Permit Revocation Upheld

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 43 Abs. I AuG

This article is cited as the basis for the withdrawal of the residence permit in the reasoning, which justifies the outcome of the appeal dismissal.

Art. 43 Abs. II AuG

This article is cited as the basis for the withdrawal of the residence permit in the reasoning, which justifies the outcome of the appeal dismissal.

Art. 50 AuG

This article is cited as the basis for the withdrawal of the residence permit in the reasoning, which justifies the outcome of the appeal dismissal.

Art. 50 Abs. I lit. a AuG

This article is cited as the basis for the withdrawal of the residence permit in the reasoning, which justifies the outcome of the appeal dismissal.

Art. 51 Abs. II AuG

This article is cited as the basis for the withdrawal of the residence permit in the reasoning, which justifies the outcome of the appeal dismissal.

Art. 62 AuG

This article is cited as the basis for the withdrawal of the residence permit in the reasoning, which justifies the outcome of the appeal dismissal.

Art. 62 Abs. I lit. a AuG

This article is cited as the basis for the withdrawal of the residence permit in the reasoning, which justifies the outcome of the appeal dismissal.

Art. 83 AuG

This article is cited in the list of provisions, likely relating to procedural or substantive aspects leading to the decision.

Art. 90 AuG

This article is cited in the list of provisions, likely relating to procedural or substantive aspects leading to the decision.

Art. 96 Abs. I AuG

This article is cited in the list of provisions, likely relating to procedural or substantive aspects leading to the decision.

§ 7 Abs. II VRG

This provision is listed, which likely pertains to the procedural execution or costs framework applicable by the Cantonal Court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2018.00075

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2018.00075 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 18.04.2018 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Widerruf der Aufenthaltsbewilligung · Widerruf der Niederlassungsbewilligung zufolge rechtsmissbräuchlicher Berufung auf eine nur formell fortbestehende Ehe/Beweislastverteilung und Beweisverwertungsverbote. [Anlässlich mehrerer Wohnungskontrollen erhärtete sich der Verdacht, dass die in der Schweiz niedergelassene Ehefrau des serbischen Beschwerdeführers ihre frühere Beziehung zu ihrem Exmann wieder aufgenommen hat und mit diesem zusammenlebt.

Die Polizei stellte bei ihren Ermittlungen auch mehrere Textnachrichten mit eindeutig sexuellem Inhalt sicher, welche zwischen der Ehefrau des Beschwerdeführers und deren Exmann ausgetauscht wurden.] Der Beweis einer rechtsmissbräuchlich geschlossenen oder aufrechterhaltenen (Schein-)Ehe obliegt grundsätzlich der Behörde. Weisen die Indizien indessen mit grosser Wahrscheinlichkeit auf eine Scheinehe hin, obliegt der Gegenbeweis dem betroffenen Ausländer. Auch wenn die polizeilich sichergestellten Textnachrichten beweismässig unverwertbar sind, wäre aufgrund zahlreicher weiterer Verdachtsmomente für eine lediglich zur Aufenthaltssicherung aufrechterhaltenen (Schein-)Ehe der Nachweis einer weiterhin gelebten bzw. mindestens während dreier Jahre gelebten echten Ehegemeinschaft durch den Beschwerdeführer zu erbringen gewesen.

Dieser Nachweis misslingt, weshalb die Aufenthaltsbewilligung des Beschwerdeführers und die hiervon abgeleiteten Aufenthaltsbewilligungen seiner Kinder zu Recht widerrufen wurden. Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen sowie Rechtsmittelbelehrung. Abweisung. · --- · Stichworte: · AUSLÄNDERRECHTSEHE BEWEISFÜHRUNGSLAST BEWEISLASTUMKEHR BEWEISVERWERTUNGSVERBOT EHEGEMEINSCHAFT FALSCHE ANGABEN IM BEWILLIGUNGSVERFAHREN FAMILIENNACHZUG GETRENNTE WOHNSITZE INDIZIENBEWEIS RECHTSMISSBRÄUCHLICH AUFRECHTERHALTENE EHE SCHEINEHE WIDERRUF DER AUFENTHALTSBEWILLIGUNG ZWANGSMASSNAHMEN · Rechtsnormen:

· Art. 43 Abs. I AuG Art. 43 Abs. II AuG Art. 50 AuG Art. 50 Abs. I lit. a AuG Art. 51 Abs. II AuG Art. 62 AuG Art. 62 Abs. I lit. a AuG Art. 83 AuG Art. 90 AuG Art. 96 Abs. I AuG Art. 13 Abs. I BV Art. 8 Abs. I EMRK § 7 Abs. II VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3