Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2018.00017 • VG ZH VB.2018.00017 KI-generiert

Late Family Reunification of a Minor Reaching Majority

Geschäftsnummer VB.2018.00017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court dismissed an appeal concerning the late family reunification of an applicant who reached the age of majority during the proceedings, finding that although the child's welfare was assured throughout the relevant period, there was no significant reason to permit reunification later, as no dependency beyond normal familial ties existed to establish a right of presence under Article 8 EMRK, nor did the applicant face a personal hardship constituting an exceptional case.

Legislator-Regeste

Amtlich

Familiennachzug | [Nachträglicher Familiennachzug der mittlerweile volljährigen Beschwerdeführerin.] Während der ganzen Zeitspanne von der Einreichung des Familiennachzugsgesuchs bis zum Erreichen des Mündigkeitsalters war das Kindeswohl gewährleistet. In der Zusammenführung der Gesamtfamilie ist kein wichtiger Grund für einen nachträglichen Familiennachzug zu sehen (E. 3.3.1). Zwischen der Beschwerdeführerin und ihren Eltern besteht kein über die üblichen familiären Beziehungen hinausgehendes Abhängigkeitsverhältnis, weshalb sie keinen Anwesenheitsanspruch aus Art. 8 EMRK ableiten kann (E. 3.3.2). Die Beschwerdeführerin befindet sich nicht in einer persönlichen Notlage, weshalb kein Härtefall vorliegt (E. 3.3.3) Abweisung der Beschwerde.

Schlagwörter

KI-generiert
Familiennachzug Mündigkeit minderjähriges Kind familiärer Härtefall erworbener Anspruch familienrechtliche Verhältnisse

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 8 EMRK
The court determined that the appellant could not derive a right of presence based on this provision.
Art. 30 Abs. I lit. b AuG
This provision forms the primary legal basis for rejecting the subsequent family reunification request.
Art. 43 Abs. I AuG
This provision is cited in relation to the overall framework for the decision on family reunification.
Art. 47 Abs. I AuG
This provision is cited in relation to the overall framework for the decision on family reunification.
Art. 75 VZAE
This provision is cited in relation to the overall framework for the decision on family reunification.
KI-generiert
VB.2017.00678
Appeal for Late Family Reunification of Minor Son Dismissed
VB.2018.00313
Family Reunification Denied Due to Child Reaching Majority During Proceedings
VB.2023.00364
Appeal on Late Family Reunification of Minor Child
VB.2022.00417
Appeal Dismissed: Late Family Reunification for Minor Children

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 30 Abs. I lit. b AuG

This provision forms the primary legal basis for rejecting the subsequent family reunification request.

Art. 8 EMRK

The court determined that the appellant could not derive a right of presence based on this provision.

Art. 43 Abs. I AuG

This provision is cited in relation to the overall framework for the decision on family reunification.

Art. 47 Abs. I AuG

This provision is cited in relation to the overall framework for the decision on family reunification.

Art. 75 VZAE

This provision is cited in relation to the overall framework for the decision on family reunification.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2018.00017

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=218460&W10_KEY=13317069&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2018.00017 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 21.08.2018 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Familiennachzug · [Nachträglicher Familiennachzug der mittlerweile volljährigen Beschwerdeführerin.] Während der ganzen Zeitspanne von der Einreichung des Familiennachzugsgesuchs bis zum Erreichen des Mündigkeitsalters war das Kindeswohl gewährleistet. In der Zusammenführung der Gesamtfamilie ist kein wichtiger Grund für einen nachträglichen Familiennachzug zu sehen (E. 3.3.1).

Zwischen der Beschwerdeführerin und ihren Eltern besteht kein über die üblichen familiären Beziehungen hinausgehendes Abhängigkeitsverhältnis, weshalb sie keinen Anwesenheitsanspruch aus Art. 8 EMRK ableiten kann (E. 3.3.2). Die Beschwerdeführerin befindet sich nicht in einer persönlichen Notlage, weshalb kein Härtefall vorliegt (E. 3.3.3) Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · FAMILIENNACHZUG HÄRTEFALL NACHTRÄGLICHER FAMILIENNACHZUG WICHTIGE GRÜNDE · Rechtsnormen: · Art. 30 Abs. I lit. b AuG Art. 43 Abs. I AuG Art. 47 Abs. I AuG Art. 8 EMRK Art. 75 VZAE · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3