Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2017.00803 • VG ZH VB.2017.00803 KI-generiert

Restaurant Outdoor Seating Hours Restriction Upheld

Geschäftsnummer VB.2017.00803
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A restaurant operator challenged a public authority's decision to restrict the opening hours of an outdoor seating area, arguing against the imposed limitation. The court reasoned that noise emissions from new installations must be limited to what is technically and operationally feasible and economically bearable while adhering to planning and immission limit values corresponding to the sensitivity level; for gastronomy noise lacking specific planning values, the authority must ensure emissions remain below immission limits, causing only minor disturbances based on individual case factors like noise character, time, frequency, and local sensitivity. The court further held that the restriction was justified under the precautionary principle, aiming for a reasonable compromise between neighbors' need for rest and the operator's economic interests, ultimately deeming the ordered closing time of 10:00 PM for the outdoor area lawful and dismissing the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Öffnungszeiten von Aussensitzplätzen: Vorsorgeprinzip; Verhältnismässigkeit. Beschwerde des Restaurantbetreibers gegen die Festsetzung der Öffnungszeiten. Von Neuanlagen allein erzeugte Lärmemissionen müssen so weit begrenzt werden, als dies technisch und betrieblich möglich sowie wirtschaftlich tragbar ist und die Planungs- bzw. Belastungsgrenzwerte der massgebenden Empfindlichkeitsstufe eingehalten sind (E. 2.2). Gaststättenlärm ist mangels gesetzliche festgelegter Planungswerte von der Vollzugsbehörde unmittelbar gestützt auf das Gesetz zu beurteilen, wonach diese unter den Immissionsgrenzwerten liegen müssen, weshalb höchstens geringfügige Störungen verursacht werden dürfen (E. 2.3). Dies ist anhand des Einzelfalls zu beurteilen, wobei der Charakter des Lärms, Zeitpunkt und Häufigkeit seines Auftretens sowie die Lärmempfindlichkeit und -vorbelastung zu berücksichtigen sind (E. 2.4). Dabei dürfen fachlich abgestützte private Richtlinien wie der Cercle Bruit herangezogen werden, dessen Richtwerte als Entscheidhilfe dienen können (E. 2.4 f.). Ob die Planungswerte überschritten sind, kann vorliegend offengelassen werden, da sich die angeordnete Beschränkung der Öffnungszeiten bereits gestützt auf das Vorsorgeprinzip rechtfertigt (E. 4.1). Im Rahmen des Vorsorgeprinzips wird bei der Festlegung von Öffnungszeiten ein angemessener Kompromiss zwischen dem Ruhebedürfnis der Nachbarn und den wirtschaftlichen Interessen des Betreibers angestrebt (E. 4.2). Vorliegend erweist sich die Beschränkung der Öffnungszeiten der Aussenwirtschaft auf 22.00 Uhr insgesamt als rechtmässig (E. 4.4-4.6). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Stundenfrist Emissionsbegrenzung Wirtshausverbot Lärmpegel verlängerte Öffnungszeiten Staatsorgane

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 36 BV
The judgment is based on the principle enshrined in Art. 36 BV (Proportionality Principle) in balancing economic interests and neighbor's need for rest.
Art. 2 Abs. I LSV
This provision regarding noise emission limits was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.
Art. 7 LSV
This provision concerning immission limits was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.
Art. 7 Abs. I lit. a LSV
This provision concerning immission limits was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.
Art. 7 Abs. I lit. b LSV
This provision concerning immission limits was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.
Art. 8 Abs. IV LSV
This provision concerning immission limits was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.
Art. 36 Abs. I LSV
This provision concerning immission limits was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.
Art. 40 Abs. I LSV
This provision concerning immission limits was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.
KI-generiert
BRGE.I.Nr.0070.2014
Restaurant Outdoor Seating Hours Restriction Due to Noise Levels
BRGE.I.Nr.0160.2015
Appeal Regarding Outdoor Dining Permit Hours and Accessibility
VB.2016.00002
Restaurant Outdoor Seating Noise Pollution Appeal
VB.2022.00632
Bistro Outdoor Seating Noise Limits Appeal Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 36 BV

The judgment is based on the principle enshrined in Art. 36 BV (Proportionality Principle) in balancing economic interests and neighbor's need for rest.

Art. 2 Abs. I LSV

This provision regarding noise emission limits was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.

Art. 7 LSV

This provision concerning immission limits was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.

Art. 7 Abs. I lit. a LSV

This provision concerning immission limits was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.

Art. 7 Abs. I lit. b LSV

This provision concerning immission limits was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.

Art. 8 Abs. IV LSV

This provision concerning immission limits was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.

Art. 36 Abs. I LSV

This provision concerning immission limits was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.

Art. 40 Abs. I LSV

This provision concerning immission limits was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.

Art. 40 Abs. III LSV

This provision concerning immission limits was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.

Art. 43 Abs. I LSV

This provision concerning immission limits was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.

Art. 7 Abs. VII USG

This provision concerning noise protection was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.

Art. 11 Abs. II USG

This provision concerning noise protection was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.

Art. 13 USG

This provision concerning noise protection was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.

Art. 19 USG

This provision concerning noise protection was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.

Art. 23 USG

This provision concerning noise protection was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.

§ 13 BBauV I

This building regulation provision was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.

Art. 16 Abs. I GastgewerbeG

This provision concerning the hospitality industry was cited in the context of assessing the required limitation of noise from restaurant operations.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2017.00803

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=218350&W10_KEY=13317069&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2017.00803 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 28.06.2018 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Öffnungszeiten von Aussensitzplätzen: Vorsorgeprinzip; Verhältnismässigkeit. Beschwerde des Restaurantbetreibers gegen die Festsetzung der Öffnungszeiten. Von Neuanlagen allein erzeugte Lärmemissionen müssen so weit begrenzt werden, als dies technisch und betrieblich möglich sowie wirtschaftlich tragbar ist und die Planungs- bzw. Belastungsgrenzwerte der massgebenden Empfindlichkeitsstufe eingehalten sind (E. 2.2).

Gaststättenlärm ist mangels gesetzliche festgelegter Planungswerte von der Vollzugsbehörde unmittelbar gestützt auf das Gesetz zu beurteilen, wonach diese unter den Immissionsgrenzwerten liegen müssen, weshalb höchstens geringfügige Störungen verursacht werden dürfen (E. 2.3). Dies ist anhand des Einzelfalls zu beurteilen, wobei der Charakter des Lärms, Zeitpunkt und Häufigkeit seines Auftretens sowie die Lärmempfindlichkeit und -vorbelastung zu berücksichtigen sind (E. 2.4). Dabei dürfen fachlich abgestützte private Richtlinien wie der Cercle Bruit herangezogen werden, dessen Richtwerte als Entscheidhilfe dienen können (E. 2.4 f.).

Ob die Planungswerte überschritten sind, kann vorliegend offengelassen werden, da sich die angeordnete Beschränkung der Öffnungszeiten bereits gestützt auf das Vorsorgeprinzip rechtfertigt (E. 4.1). Im Rahmen des Vorsorgeprinzips wird bei der Festlegung von Öffnungszeiten ein angemessener Kompromiss zwischen dem Ruhebedürfnis der Nachbarn und den wirtschaftlichen Interessen des Betreibers angestrebt (E. 4.2). Vorliegend erweist sich die Beschränkung der Öffnungszeiten der Aussenwirtschaft auf 22.00 Uhr insgesamt als rechtmässig (E. 4.4-4.6).

Abweisung. · --- · Stichworte: · AUSSENRESTAURANT CIRCLE BRUIT DENKMALPFLEGE GUTACHTEN IMMISSIONSGRENZWERTE INNENHOF LÄRMEMISSIONEN LÄRMSCHUTZ ÖFFNUNGSZEITEN PLANUNGSWERTE VORSORGEPRINZIP · Rechtsnormen: · § 13 BBauV I Art. 36 BV § 16 Abs. I GastgewerbeG Art. 2 Abs. I LSV Art. 7 LSV Art. 7 Abs. I lit. a LSV Art. 7 Abs. I lit. b LSV Art. 8 Abs. IV LSV Art. 36 Abs. I LSV Art. 40 Abs. I LSV Art. 40 Abs. III LSV Art. 43 Abs. I LSV Art. 7 Abs. VII USG Art. 11 Abs. II USG Art. 13 USG Art. 19 USG Art. 23 USG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3