Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2017.00678 • VG ZH VB.2017.00678 KI-generiert

Appeal for Late Family Reunification of Minor Son Dismissed

Geschäftsnummer VB.2017.00678
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed an appeal seeking subsequent family reunification for a 14-year-old son, whose original justification for the late application was the grandmother's inability to provide childcare due to cancer. The court reasoned that the appellant failed to clarify previously identified contradictions regarding the grandmother's residence and, more importantly, did not credibly demonstrate that she was the sole caregiver or that the son's care situation could not otherwise be guaranteed following the grandmother's illness, despite the appellant's obligation to substantiate the existence of important family reasons. The court also found it unnecessary to hear the son.

Legislator-Regeste

Amtlich

Familiennachzug | [Nachträglicher Familiennachzug des 14-jährigen Sohnes. Aufgrund der Krebserkrankung der Grossmutter könne diese nicht länger für die Betreuung sorgen.] Die bereits von der Vorinstanz aufgedeckten Widersprüche betreffend Wohnort der Grossmutter klärt die Beschwerdeführerin nicht auf. Aber auch wenn es in der Tat zutreffen könnte, dass die Grossmutter dieselbe Wohnadresse wie der Sohn der Beschwerdeführerin aufweist, kann noch lange nicht davon ausgegangen werden, dass sie auch die einzige Betreuungsperson ist. Aufgrund ihrer Mitwirkungspflicht obliegt es den Beschwerdeführenden, das Vorliegen wichtiger familiärer Gründe darzulegen. Vorliegend vermochten die Beschwerdeführenden nicht glaubhaft dazulegen, dass aufgrund der Erkrankung der Grossmutter die Betreuungssituation des Sohnes nicht mehr gewährleistet sein könnte (E. 3.3.4). Auf eine Anhörung des Sohnes ist vorliegend zu verzichten (E. 3.4). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Familiennachzug Achtung des Familienlebens Recht auf Familiengründung Aufenthaltsrecht wichtige familiäre Gründe minderjähriges Kind

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 43 Abs. I AuG
This article, concerning the main grounds for family reunification, is cited in the 'Rechtsnormen' section and appears to form the basis for the decision on the merits, which resulted in dismissal.
Art. 47 Ziff. IV AuG
This article is cited in the context of the grounds for the decision regarding family reunification.
Art. 96 AuG
This article is cited, likely pertaining to the decision framework under the Foreign Nationals Act.
Art. 13 Abs. I BV
This constitutional provision is cited, likely as a ground considered in the context of fundamental rights regarding the decision.
Art. 8 Ziff. I EMRK
This ECHR article is cited, concerning the right to respect for private and family life, relevant to the family reunification claim.
Art. 12 KRK
This UN Convention on the Rights of the Child article is cited, relevant to the best interests of the child in the decision.
Art. 73 Abs. III VZAE
This specific regulation article is cited, related to the conditions for family reunification.
§ 7 Abs. II VRG
This procedural provision is listed, likely governing the conduct of the proceedings before the court.
KI-generiert
VB.2014.00355
Appeal Dismissed for Late Secondary Family Reunification
VB.2010.00199
Appeal Dismissed for Son's Family Reunification to Mother Despite Caregiver Infirmity and Administrative Delay
VB.2022.00417
Appeal Dismissed: Late Family Reunification for Minor Children
VB.2023.00364
Appeal on Late Family Reunification of Minor Child

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 43 Abs. I AuG

This article, concerning the main grounds for family reunification, is cited in the 'Rechtsnormen' section and appears to form the basis for the decision on the merits, which resulted in dismissal.

Art. 47 Ziff. IV AuG

This article is cited in the context of the grounds for the decision regarding family reunification.

Art. 96 AuG

This article is cited, likely pertaining to the decision framework under the Foreign Nationals Act.

Art. 13 Abs. I BV

This constitutional provision is cited, likely as a ground considered in the context of fundamental rights regarding the decision.

Art. 8 Ziff. I EMRK

This ECHR article is cited, concerning the right to respect for private and family life, relevant to the family reunification claim.

Art. 12 KRK

This UN Convention on the Rights of the Child article is cited, relevant to the best interests of the child in the decision.

§ 7 Abs. II VRG

This procedural provision is listed, likely governing the conduct of the proceedings before the court.

§ 70 VRG

This procedural provision is listed, likely related to the court's decision-making authority or procedure.

Art. 73 Abs. III VZAE

This specific regulation article is cited, related to the conditions for family reunification.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2017.00678

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=217912&W10_KEY=13317071&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2017.00678 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 31.01.2018 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Familiennachzug · [Nachträglicher Familiennachzug des 14-jährigen Sohnes. Aufgrund der Krebserkrankung der Grossmutter könne diese nicht länger für die Betreuung sorgen.] Die bereits von der Vorinstanz aufgedeckten Widersprüche betreffend Wohnort der Grossmutter klärt die Beschwerdeführerin nicht auf.

Aber auch wenn es in der Tat zutreffen könnte, dass die Grossmutter dieselbe Wohnadresse wie der Sohn der Beschwerdeführerin aufweist, kann noch lange nicht davon ausgegangen werden, dass sie auch die einzige Betreuungsperson ist. Aufgrund ihrer Mitwirkungspflicht obliegt es den Beschwerdeführenden, das Vorliegen wichtiger familiärer Gründe darzulegen. Vorliegend vermochten die Beschwerdeführenden nicht glaubhaft dazulegen, dass aufgrund der Erkrankung der Grossmutter die Betreuungssituation des Sohnes nicht mehr gewährleistet sein könnte (E. 3.3.4).

Auf eine Anhörung des Sohnes ist vorliegend zu verzichten (E. 3.4). Abweisung. · --- · Stichworte: · BETREUUNGSSITUATION FAMILIENLEBEN KINDESANHÖRUNG MITWIRKUNGSFPLICHT NACHTRÄGLICHER FAMILIENNACHZUG WICHTIGE FAMILIÄRE GRÜNDE · Rechtsnormen: · Art. 43 Abs. I AuG Art. 47 Ziff. IV AuG Art. 96 AuG Art. 13 Abs. I BV Art. 8 Ziff. I EMRK Art. 12 KRK § 7 Abs. II VRG § 70 VRG Art. 73 Abs. III VZAE · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3