Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2017.00645 • VG ZH VB.2017.00645 KI-generiert

Refusal of Driving License Upheld Despite Double Jeopardy Claim

Geschäftsnummer VB.2017.00645
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The applicant sought the refusal of a learner's or driving license following multiple intentional instances of driving with a foreign license, which the administrative authority rejected. The court reasoned that since the appellant failed to properly challenge all legal issues, the administrative decision, which is subject only to limited judicial review, withstands scrutiny; specifically, the imposition of a fine alongside the refusal of a license does not violate the prohibition against double jeopardy, and the associated administrative fee is distinct from criminal fines and correctly imposed according to current regulations, leading to the dismissal of the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Verweigerung Lernfahrausweis / Führerausweis | Mehrfaches vorsätzliches Führen eines Fahrzeugs mit ausländischem Führerausweis: Kommt der Beschwerdeführer seiner Rügepflicht nicht nach, ist es nicht Sache der Rechtsmittelbehörde, alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen. Einer Rechtskontrolle, auf welche das Verwaltungsgericht beschränkt ist, hält der Entscheid ohne Weiteres stand. Die Auferlegung einer Busse und die zusätzliche Verweigerung des Führerausweises ist nach ständiger Rechtsprechung kein Verstoss gegen das Verbot der Doppelbestrafung (E. 3.1). Gemäss Gebührenverfügung der Sicherheitsdirektion werden bei Administrativmassnahmen betreffend Fahrverbote von 7-12 Monaten Gebühren von Fr. 380.- erhoben, welche nicht mit einer allfälligen Busse oder Geldstrafe im Strafverfahren zu verwechseln sind und zusätzlich anfallen (E. 3.2.1). Im Rekursverfahren erfolgt der Entscheid über die Auflage der Verfahrenskosten grundsätzlich nach dem Unterliegerprinzip. Die Höhe dieser Kosten ist nach der Gebührenverordnung zu bestimmen, wobei die Behörden über einen weiten Ermessensspielraum verfügen und die Rechtsmittelinstanz nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung nur im Fall einer zu stark von der Regel abweichenden Kostenauferlegung korrigierend eingreifen darf (E. 3.2.2). Vorliegend ist weder die Kostenauferlegung noch deren Bemessung zu beanstanden. Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Führerausweisentzug Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Normenkontrolle Fahren in fahrunfähigem Zustand begründeter Entscheid Verletzung der Verkehrsregeln

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 15e SVG
I GebührenO Art. 15e SVG Art.
Art. 105 SVG
15e SVG Art. 105 SVG § 14 VAG § 13 Abs.
§ 13 Abs. II VRG
This provision is implied as the court applies the principle of the losing party bearing the costs in the appeal procedure.
§ 13 Abs. I VRG
This provision is implied as the court determines the amount of costs based on the fee ordinance.
§ 7 GebührenO
This provision governs the fee amount levied for administrative measures concerning driving bans, which is addressed in the dispositive regarding the fee imposition.
§ 5 GebührenO
This provision governs the fee amount levied for administrative measures concerning driving bans, which is addressed in the dispositive regarding the fee imposition.
KI-generiert
VB.2011.00219
Driving License Revocation Upheld Despite Mistake of Law Claim
VB.2018.00091
License Revocation Appeal Dismissed Due to Waiver of Defense and Contradictory Evidence
VB.2017.00535
Driving License Revocation Upheld Despite Language Barrier Claim
VB.2014.00036
Administrative License Withdrawal Upheld Despite Applicant's Claims of Procedural Issues and Contradictory Advice

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 13 Abs. II VRG

This provision is implied as the court applies the principle of the losing party bearing the costs in the appeal procedure.

§ 13 Abs. I VRG

This provision is implied as the court determines the amount of costs based on the fee ordinance.

§ 7 GebührenO

This provision governs the fee amount levied for administrative measures concerning driving bans, which is addressed in the dispositive regarding the fee imposition.

§ 5 GebührenO

This provision governs the fee amount levied for administrative measures concerning driving bans, which is addressed in the dispositive regarding the fee imposition.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2017.00645

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2017.00645 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 04.12.2017 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Administrativmassnahmen im Strassenverkehr · Betreff: · Verweigerung Lernfahrausweis / Führerausweis · Mehrfaches vorsätzliches Führen eines Fahrzeugs mit ausländischem Führerausweis: Kommt der Beschwerdeführer seiner Rügepflicht nicht nach, ist es nicht Sache der Rechtsmittelbehörde, alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen.

Einer Rechtskontrolle, auf welche das Verwaltungsgericht beschränkt ist, hält der Entscheid ohne Weiteres stand. Die Auferlegung einer Busse und die zusätzliche Verweigerung des Führerausweises ist nach ständiger Rechtsprechung kein Verstoss gegen das Verbot der Doppelbestrafung (E. 3.1). Gemäss Gebührenverfügung der Sicherheitsdirektion werden bei Administrativmassnahmen betreffend Fahrverbote von 7-12 Monaten Gebühren von Fr. 380.- erhoben, welche nicht mit einer allfälligen Busse oder Geldstrafe im Strafverfahren zu verwechseln sind und zusätzlich anfallen (E. 3.2.1).

Im Rekursverfahren erfolgt der Entscheid über die Auflage der Verfahrenskosten grundsätzlich nach dem Unterliegerprinzip. Die Höhe dieser Kosten ist nach der Gebührenverordnung zu bestimmen, wobei die Behörden über einen weiten Ermessensspielraum verfügen und die Rechtsmittelinstanz nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung nur im Fall einer zu stark von der Regel abweichenden Kostenauferlegung korrigierend eingreifen darf (E. 3.2.2). Vorliegend ist weder die Kostenauferlegung noch deren Bemessung zu beanstanden. Abweisung. · --- · Stichworte:

· AUSFERTIGUNGSGEBÜHR DOPPELBESTRAFUNG KOSTEN NE BIS IN IDEM STAATSGEBÜHR STRASSENVERKEHRSRECHT VERWALTUNGSGEBÜHR VERWEIGERUNG DES FÜHRERAUSWEISES · Rechtsnormen: · § 5 GebührenO § 7 GebührenO § 9 Abs. I GebührenO Art. 15e SVG Art. 105 SVG § 14 VAG § 13 Abs. I VRG § 13 Abs. II VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4