Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2017.00618 • VG ZH VB.2017.00618 KI-generiert

Property Owner's Appealable Cost-Sharing Order for Land Remediation

Geschäftsnummer VB.2017.00618
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A property owner purchased land with a pre-existing contamination from a former textile dyeing and cleaning business. The court ruled that a cost-sharing order for remediation is an appealable interim decision because a final decision is not foreseeable. The court found that the property owner gained a significant economic advantage from the purchase, as the estimated market value of the remediated property substantially exceeded the purchase price, justifying a 30% cost contribution to the remediation efforts.

Legislator-Regeste

Amtlich

Kostenanteil für Altlastensanierung | Bestimmung eines etwaigen wirtschaftlichen Vorteils nach Kauf eines sanierungsbedürftigen Grundstücks. Die streitbetroffene Kostenverteilungsverfügung ist ein Zwischenentscheid und vorliegend ausnahmsweise anfechtbar, da ein Endentscheid zurzeit nicht absehbar ist (E. 1). Die Beschwerdeführerin erwarb im Jahr 2011 ein Grundstück, dessen altlastenrelevante Belastung auf eine Textilfärberei und -reinigung vor 2003 zurückzuführen ist (E. 3). Ein Kostenanteil für altlastenrechtliche Massnahmen des Standortinhabers von 10–30 % erscheint nur dann gerechtfertigt, wenn zusätzlich zur blossen Inhaberstellung weitere Umstände hinzutreten, z. B. wenn der Betroffene durch die Belastung und/oder Sanierung einen (nicht unwesentlichen) wirtschaftlichen Vorteil erlangt hat oder erlangen wird (E. 4.2). Dieser ist etwa in einer beträchtlichen Differenz zwischen Marktwert und Kaufpreis (wegen Belastung) oder in einer verbesserten Verkäuflichkeit des Grundstücks (nach Sanierung) zu erblicken (E. 4.3). Aus dem Kaufvertrag geht klar hervor, dass der Kaufpreis ohne Belastung höher ausgefallen wäre (E. 5.1). Die angeführten Quadratmeterpreise für eine Parzelle im gleichen Quartier und Zonierung sind zur Bestimmung des wirtschaftlichen Vorteils massgeblich (E. 5.4.1). Der mit Blick auf umliegende Parzellen geschätzte Grundstückspreis abzüglich erwarterter Sanierungskosten liegt beträchtlich über dem Kaufpreis (E. 5.6). Der festgelegte Kostenanteil von 30 % ist insgesamt nicht zu beanstanden (E. 5.7). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Altlast Verkehrswert der Liegenschaft Privateigentum haushälterische Bodennutzung Ablösung eines beschränkten dinglichen Rechts vorsorglicher Landerwerb

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 Abs. 1 BGG
The court applied this provision to rule that the cost allocation decision was an interim decision, but appealable exceptionally because a final decision was not foreseeable.
Art. 29 Abs. 1 BV
1 BGG Art. 29 Abs. 1 BV Art.
Art. 29 Abs. 2 BV
1 BV Art. 29 Abs. 2 BV Art.
Art. 32d Abs. 1 USG
The court used this article to determine the cost sharing for contaminated sites, specifically when the owner acquires the property.
Art. 32d Abs. 2 USG
The court used this article to assess whether the owner gained an economic advantage from the contaminated property or its remediation.
KI-generiert
VB.2016.00128
Contaminated Land Remediation Cost Allocation Appeal
BRGE.I.Nr.0053.2022
Property Owner Appeals Contaminated Site Remediation Cost Share Despite Lack of Due Diligence Defense
BRGE.IV.Nr.0139.202
Cost Allocation Appeal for Site Contamination Remediation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32d Abs. 1 USG

The court used this article to determine the cost sharing for contaminated sites, specifically when the owner acquires the property.

Art. 32d Abs. 2 USG

The court used this article to assess whether the owner gained an economic advantage from the contaminated property or its remediation.

Art. 93 Abs. 1 BGG

The court applied this provision to rule that the cost allocation decision was an interim decision, but appealable exceptionally because a final decision was not foreseeable.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2017.00618

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=219024&W10_KEY=13317063&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2017.00618 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 28.02.2019 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Kostenanteil für Altlastensanierung · Bestimmung eines etwaigen wirtschaftlichen Vorteils nach Kauf eines sanierungsbedürftigen Grundstücks. Die streitbetroffene Kostenverteilungsverfügung ist ein Zwischenentscheid und vorliegend ausnahmsweise anfechtbar, da ein Endentscheid zurzeit nicht absehbar ist (E. 1).

Die Beschwerdeführerin erwarb im Jahr 2011 ein Grundstück, dessen altlastenrelevante Belastung auf eine Textilfärberei und -reinigung vor 2003 zurückzuführen ist (E. 3). Ein Kostenanteil für altlastenrechtliche Massnahmen des Standortinhabers von 10–30 % erscheint nur dann gerechtfertigt, wenn zusätzlich zur blossen Inhaberstellung weitere Umstände hinzutreten, z. B. wenn der Betroffene durch die Belastung und/oder Sanierung einen (nicht unwesentlichen) wirtschaftlichen Vorteil erlangt hat oder erlangen wird (E. 4.2). Dieser ist etwa in einer beträchtlichen Differenz zwischen Marktwert und Kaufpreis (wegen Belastung) oder in einer verbesserten Verkäuflichkeit des Grundstücks (nach Sanierung) zu erblicken (E. 4.3).

Aus dem Kaufvertrag geht klar hervor, dass der Kaufpreis ohne Belastung höher ausgefallen wäre (E. 5.1). Die angeführten Quadratmeterpreise für eine Parzelle im gleichen Quartier und Zonierung sind zur Bestimmung des wirtschaftlichen Vorteils massgeblich (E. 5.4.1). Der mit Blick auf umliegende Parzellen geschätzte Grundstückspreis abzüglich erwarterter Sanierungskosten liegt beträchtlich über dem Kaufpreis (E. 5.6). Der festgelegte Kostenanteil von 30 % ist insgesamt nicht zu beanstanden (E. 5.7). Abweisung. · --- · Stichworte: · ALTLAST ALTLASTENSANIERUNG CHEMISCHE REINIGUNG GRUNDSTÜCKKAUF KOSTENANTEIL KOSTENVERTEILUNGSVERFÜGUNG ZUSTANDSSTÖRER ZWISCHENENTSCHEID · Rechtsnormen:

· Art. 93 Abs. 1 BGG Art. 29 Abs. 1 BV Art. 29 Abs. 2 BV Art. 32d Abs. 1 USG Art. 32d Abs. 2 USG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3