Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2017.00588 • VG ZH VB.2017.00588 KI-generiert

Applicants v. Cantonal Authority (Cantonal Transfer Rejection and Reformatio in Peius)

Geschäftsnummer VB.2017.00588
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The applicants requested a cantonal transfer of their residence permits to the Canton of Zurich in July 2016, while their existing permits in the Canton of Aargau were set to expire in late October 2016. Although the initial cantonal authority rejected the transfer and ordered departure from Zurich, the appellate body not only upheld the rejection but also ordered their departure from Switzerland, effectively worsening their situation (reformatio in peius). The court found that the appellate body violated the applicants' right to be heard because it had not previously allowed them to comment on the intended adverse modification, and further ruled that the appellate body must consider federal court jurisprudence concerning applications for cantonal transfers submitted before the expiration of the current permit.

Legislator-Regeste

Amtlich

Aufenthaltsbewilligung (Kantonswechsel) | Aufenthaltsbewilligung (Kantonswechsel) Die Beschwerdeführerinnen stellten im Juli 2016 ein Gesuch um Kantonswechsel in den Kanton Zürich. Ende Oktober 2016 lief die Gültigkeitsdauer ihrer Aufenthaltsbewilligungen im Kanton Aargau ab. Während das Migrationsamt das Gesuch um Kantonswechsel abwies und die Beschwerdeführerinnen aus dem Kanton Zürich wegwies, wies sie die Rekursabteilung zusätzlich aus der Schweiz weg. Wohl war die Rekursabteilung zu einer Abänderung zum Nachteil der Beschwerdeführerinnen befugt (§ 27 VRG), indessen hat sie das rechtliche Gehör (Art. 29 Abs. 2 BV) der Beschwerdeführerinnen verletzt, indem sie ihnen vorgängig keine Möglichkeit einräumte, zur beabsichtigten Schlechterstellung Stellung zu nehmen (E. 2). Bei der Neubeurteilung hat die Rekursabteilung ferner die in 2C_906/2015 begründete Rechtsprechung des Bundesgerichts zu berücksichtigen, da die Beschwerdeführerinnen ihr Gesuch um Kantonswechsel noch vor Ablauf ihrer Aufenthaltsbewilligungen im Kanton Aargau gestellt haben (E. 3). Gutheissung und Rückweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Aufenthaltsbewilligungen Reformatio in peius Staatenbeschwerde Übertragung der Miete Genehmigung der Verordnung Zweitwohnungsinitiative

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 Abs. 2 BV
The appeal division violated the right to be heard (Art. 29 para. 2 BV) by not allowing the appellants to comment on the intended worsening of their situation beforehand.
Art. 37 Abs. I AuG
The Federal Tribunal's jurisprudence established in 2C_906/2015, which must be considered upon re-evaluation, relates to the basis for granting the cantonal change of residence under Art. 37 para. I AuG.
Art. 29 Abs. II BV
I AuG Art. 29 Abs. II BV § 27 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3
§ 27 VRG
The administrative court found that the appeal division was authorized to amend the decision to the detriment of the appellants under this provision.
KI-generiert
VB.2014.00172
Foreign National's Appeal for Cantonal Change of Residence Denied Due to Expired Permit and Lack of Integration
VB.2013.00711
Residence Permit Refusal After Unauthorized Cantonal Move and Expired Permit
VB.2018.00381
Unemployed Applicant Denied Cantonal Transfer Permit
VB.2013.00179
Residency Permit Transfer Denial Due to Lack of Effective Cohabitation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 29 Abs. 2 BV

The appeal division violated the right to be heard (Art. 29 para. 2 BV) by not allowing the appellants to comment on the intended worsening of their situation beforehand.

§ 27 VRG

The administrative court found that the appeal division was authorized to amend the decision to the detriment of the appellants under this provision.

Art. 37 Abs. I AuG

The Federal Tribunal's jurisprudence established in 2C_906/2015, which must be considered upon re-evaluation, relates to the basis for granting the cantonal change of residence under Art. 37 para. I AuG.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2017.00588

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=217618&W10_KEY=13317074&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2017.00588 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 25.10.2017 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Aufenthaltsbewilligung (Kantonswechsel) · Aufenthaltsbewilligung (Kantonswechsel) Die Beschwerdeführerinnen stellten im Juli 2016 ein Gesuch um Kantonswechsel in den Kanton Zürich. Ende Oktober 2016 lief die Gültigkeitsdauer ihrer Aufenthaltsbewilligungen im Kanton Aargau ab. Während das Migrationsamt das Gesuch um Kantonswechsel abwies und die Beschwerdeführerinnen aus dem Kanton Zürich wegwies, wies sie die Rekursabteilung zusätzlich aus der Schweiz weg.

Wohl war die Rekursabteilung zu einer Abänderung zum Nachteil der Beschwerdeführerinnen befugt (§ 27 VRG), indessen hat sie das rechtliche Gehör (Art. 29 Abs. 2 BV) der Beschwerdeführerinnen verletzt, indem sie ihnen vorgängig keine Möglichkeit einräumte, zur beabsichtigten Schlechterstellung Stellung zu nehmen (E. 2). Bei der Neubeurteilung hat die Rekursabteilung ferner die in 2C_906/2015 begründete Rechtsprechung des Bundesgerichts zu berücksichtigen, da die Beschwerdeführerinnen ihr Gesuch um Kantonswechsel noch vor Ablauf ihrer Aufenthaltsbewilligungen im Kanton Aargau gestellt haben (E. 3).

Gutheissung und Rückweisung. · --- · Stichworte: · AUFENTHALTSBEWILLIGUNG GÜLTIGKEITSDAUER KANTONSWECHSEL RECHTLICHES GEHÖR REFORMATIO IN PEIUS SCHLECHTERSTELLUNG · Rechtsnormen: · Art. 37 Abs. I AuG Art. 29 Abs. II BV § 27 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3