Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2017.00101 • VG ZH VB.2017.00101 KI-generiert

Denial of Agricultural Zone Garden Redesign Permit Upheld

Geschäftsnummer VB.2017.00101
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court addressed an appeal regarding the denial of a building permit and exception permit for a garden redesign on properties located in the agricultural zone, which contained partially compliant multi-family housing. The court reasoned that garden design in the agricultural zone is guided by the standards for pre-existing residential buildings, limiting landscaping to a small radius around the dwelling to prevent sprawl and protect cultural land, and thus the proposed significantly larger garden with extensive hardscaping, a strong retaining wall, and a visible pergola did not maintain the essential nature of the original garden or respect landscape protection interests. Consequently, the denial of the permit was upheld, and the general public interest in restoration outweighed the private interests of the ill-intentioned appellant regarding the required demolition.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung und Ausnahmebewilligung | Ausnahmebewilligung für Gartengestaltung Die streitbetroffenen Grundstücke liegen in der Landwirtschaftszone und sind mit einem teilweise zonenkonformen Mehrfamilienhaus überbaut (E. 3.2). Die Garten- und Umgebungsgestaltung in der Landwirtschaftszone ist nicht gesetzlich geregelt. Gemäss ständiger Praxis der Baudirektion wird für die Umgebungsgestaltung bei zonenkonformen Wohnbauten in der Landwirtschaftszone (sinngemäss) auf die Vorgaben und die Praxis zu den altrechtlichen Wohnbauten im Sinn von Art. 24c RPG abgestützt. Demnach kann nur im Nahbereich (7-m-Radius) eines Wohnhauses eine Gartengestaltung vorgenommen werden. Dies ist gerechtfertigt, zumal auch zonenkonforme Wohnbauten in der Landwirtschaftszone nicht überdimensioniert sein dürfen und in ihrem Umfang zu beschränken sind, um die Zersiedelung gering zu halten und Kulturland sowie Landschaft zu schützen. Unter diesen Umständen ist nicht einzusehen, weshalb einer landwirtschaftlichen Wohnnutzung eine grössere Gartenfläche zustehen sollte als einer nicht zonenkonformen Wohnnutzung (E. 3.3). Entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers ist die neue Gartenanlage deutlich grösser als der ursprüngliche Garten und enthält mehr befestigte Fläche und weniger Kulturland. Zudem wurde der Garten versetzt, weil die Wohnbaute erweitert wurde. Indem die Gartenanlage in südöstlicher Richtung mit einer Betonmauer und Zaunpfosten begrenzt wird, wurde kein sanfter Übergang von der Gartenanlage zur Landschaft geschaffen. Durch die massive Blocksteinmauer und den Steingarten entsteht ein starker Einschnitt in die Landschaft. Sowohl die Einfriedung als auch die grosse, massive und von weither sichtbare Pergola prägen das Landschaftsbild deutlich. Mit der umstrittenen Gartengestaltung wird weder dem Landschaftsschutz noch der Erhaltung des Kulturlandes Rechnung getragen. Aufgrund der gravierenden Veränderungen ist die Wesensgleichheit mit dem ursprünglichen Garten nicht mehr gegeben. Die Baudirektion hat dieGartengestaltung deshalb zu Recht als nicht bewilligungsfähig erachtet (E. 3.4). Hinsichtlich des Rückbaus sind die allgemeinen öffentlichen Interessen stärker zu gewichten als die privaten Interessen des bösgläubigen Beschwerdeführers (E. 4.4). Abweisung der Beschwerde.

Schlagwörter

KI-generiert
Landwirtschaftszone Bauzone Grundeigentum Baubewilligung Natur- und Heimatschutz Designschutz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 24c RPG
Cited in the reasoning to establish the standard applied to garden design near existing residential buildings in the agricultural zone.
Art. 3 Abs. II RPG
Cited in the list of relevant legal norms, though its role is defined by other provisions.
Art. 16a RPG
Cited in the list of relevant legal norms, though its role is defined by other provisions.
Art. 16a Abs. I RPG
Cited in the list of relevant legal norms, though its role is defined by other provisions.
Art. 34 RPV
This provision, along with its subsections, is cited in the context of the justification for denying the building permit for the garden design.
Art. 34 Abs. I RPV
This provision, along with its subsections, is cited in the context of the justification for denying the building permit for the garden design.
Art. 34 Abs. III RPV
This provision, along with its subsections, is cited in the context of the justification for denying the building permit for the garden design.
Art. 42 RPV
Cited in the list of relevant legal norms, though its role is defined by other provisions.
KI-generiert
BRGE.I.Nr.0202.2020
Building Permit Denial Upheld Due to Agricultural Zone Impact
VB.2006.00455
Appeal Against Building Permit in Agricultural Zone
VB.2006.00382
Agricultural Outbuilding Permit Appeal Upheld
VB.2010.00715
Greenhouse Permit Denial Upheld Due to Zoning Non-Compliance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 34 RPV

This provision, along with its subsections, is cited in the context of the justification for denying the building permit for the garden design.

Art. 34 Abs. I RPV

This provision, along with its subsections, is cited in the context of the justification for denying the building permit for the garden design.

Art. 34 Abs. III RPV

This provision, along with its subsections, is cited in the context of the justification for denying the building permit for the garden design.

Art. 24c RPG

Cited in the reasoning to establish the standard applied to garden design near existing residential buildings in the agricultural zone.

Art. 16a RPG

Cited in the list of relevant legal norms, though its role is defined by other provisions.

Art. 16a Abs. I RPG

Cited in the list of relevant legal norms, though its role is defined by other provisions.

Art. 3 Abs. II RPG

Cited in the list of relevant legal norms, though its role is defined by other provisions.

Art. 42 RPV

Cited in the list of relevant legal norms, though its role is defined by other provisions.

§ 341 PBG

Cited in the list of relevant legal norms, though its role is defined by other provisions.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2017.00101

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2017.00101 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 05.07.2018 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 13.03.2020 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung und Ausnahmebewilligung · Ausnahmebewilligung für Gartengestaltung Die streitbetroffenen Grundstücke liegen in der Landwirtschaftszone und sind mit einem teilweise zonenkonformen Mehrfamilienhaus überbaut (E. 3.2).

Die Garten- und Umgebungsgestaltung in der Landwirtschaftszone ist nicht gesetzlich geregelt. Gemäss ständiger Praxis der Baudirektion wird für die Umgebungsgestaltung bei zonenkonformen Wohnbauten in der Landwirtschaftszone (sinngemäss) auf die Vorgaben und die Praxis zu den altrechtlichen Wohnbauten im Sinn von Art. 24c RPG abgestützt. Demnach kann nur im Nahbereich (7-m-Radius) eines Wohnhauses eine Gartengestaltung vorgenommen werden. Dies ist gerechtfertigt, zumal auch zonenkonforme Wohnbauten in der Landwirtschaftszone nicht überdimensioniert sein dürfen und in ihrem Umfang zu beschränken sind, um die Zersiedelung gering zu halten und Kulturland sowie Landschaft zu schützen.

Unter diesen Umständen ist nicht einzusehen, weshalb einer landwirtschaftlichen Wohnnutzung eine grössere Gartenfläche zustehen sollte als einer nicht zonenkonformen Wohnnutzung (E. 3.3). Entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers ist die neue Gartenanlage deutlich grösser als der ursprüngliche Garten und enthält mehr befestigte Fläche und weniger Kulturland. Zudem wurde der Garten versetzt, weil die Wohnbaute erweitert wurde. Indem die Gartenanlage in südöstlicher Richtung mit einer Betonmauer und Zaunpfosten begrenzt wird, wurde kein sanfter Übergang von der Gartenanlage zur Landschaft geschaffen.

Durch die massive Blocksteinmauer und den Steingarten entsteht ein starker Einschnitt in die Landschaft. Sowohl die Einfriedung als auch die grosse, massive und von weither sichtbare Pergola prägen das Landschaftsbild deutlich. Mit der umstrittenen Gartengestaltung wird weder dem Landschaftsschutz noch der Erhaltung des Kulturlandes Rechnung getragen. Aufgrund der gravierenden Veränderungen ist die Wesensgleichheit mit dem ursprünglichen Garten nicht mehr gegeben. Die Baudirektion hat dieGartengestaltung deshalb zu Recht als nicht bewilligungsfähig erachtet (E. 3.4).

Hinsichtlich des Rückbaus sind die allgemeinen öffentlichen Interessen stärker zu gewichten als die privaten Interessen des bösgläubigen Beschwerdeführers (E. 4.4). Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · AUSNAHMEBEWILLIGUNG BÖSGLÄUBIGKEIT EINFRIEDUNG GARTENANLAGE KULTURLAND LANDSCHAFTSSCHUTZ LANDWIRTSCHAFTSZONE NACHTRÄGLICHE BAUBEWILLIGUNG RÜCKBAU UMGEBUNGSGESTALTUNG WIEDERHERSTELLUNG WIEDERHERSTELLUNG DES RECHTMÄSSIGEN ZUSTANDS WOHNNUTZUNG ZONENKONFORMITÄT · Rechtsnormen: · § 341 PBG Art. 3 Abs. II RPG Art. 16a RPG Art. 16a Abs. I RPG Art. 24c RPG Art. 34 RPV Art. 34 Abs. I RPV Art. 34 Abs. III RPV Art. 42 RPV · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2