Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2017.00017 • VG ZH VB.2017.00017 KI-generiert

Family Reunification Denial Due to Lack of Necessity and Applicant Misconduct

Geschäftsnummer VB.2017.00017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The applicant, after bringing children to the jurisdiction for visits, subsequently applied for family reunification, but the court rejected this later application because the necessity for reunification was not demonstrated by the inadequacy of care in the home country, nor could it be proven by the applicant's unilateral relocation of the children's center of life to the jurisdiction. Furthermore, the court found that the applicant deliberately misled authorities during the permit process, justifying stricter compliance with participation obligations, and ultimately failed to prove important family reasons for the delayed reunification, leading to the conclusion that denying the application was proportionate and compliant with federal and international law.

Legislator-Regeste

Amtlich

Familiennachzug | (Die BF hat ihre Kinder besuchshalber in die Schweiz geholt und stellt ein nachträgliches Gesuch um Familiennachzug.) Die Erforderlichkeit des Nachzugs hat sich im Ungenügen der bisherigen Betreuungssituation im Heimatland zu offenbaren und kann nicht durch eine vorweggenommene, eigenmächtige Verlagerung des Lebensmittelpunktes eines Kindes in die Schweiz belegt werden (E. 3.3.1). Die BF hat die Behörden im Bewilligungsverfahren bewusst getäuscht, um für ihre Kinder ein (prozessuales) Aufenthaltsrecht zu erwirken, an ihre Mitwirkungspflicht sind daher erhöhte Anforderungen zu stellen (E.3.3.2). Der BF ist der Nachweis für das Vorliegen wichtiger familiärer Gründe für einen nachträglichen Familiennachzug nicht gelungen (E. 3.3.3). Die Abweisung des Gesuchs um Familiennachzug erweist sich auch als verhältnismässig (E.3.3.4) und genügt den bundes- und konventionsrechtlichen Bestimmungen (E. 3.3.5). Abweisung der Beschwerde.

Schlagwörter

KI-generiert
verzögerter Familiennachzug wichtige familiäre Gründe sachliche Unzuständigkeit Adoptionsverfahren Wechsel des Kindesaufenthaltsorts ausländerrechtliche Wegweisung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 43 Abs. I AuG
This provision is cited in the list of legal norms, indicating it was relevant to the decision regarding family reunification.
Art. 43 Abs. IV AuG
This provision is cited in the list of legal norms, indicating it was relevant to the decision regarding family reunification.
Art. 47 Abs. I AuG
This provision is cited in the list of legal norms, indicating it was relevant to the decision regarding family reunification.
Art. 90 AuG
This provision is cited in the list of legal norms, indicating it was relevant to the decision regarding family reunification.
Art. 126 Abs. III AuG
This provision is cited in the list of legal norms, indicating it was relevant to the decision regarding family reunification.
Art. 75 VZAE
This provision is cited in the list of legal norms, indicating it was relevant to the decision regarding family reunification.
§ 70 VRG
This procedural provision is cited in the list of legal norms, indicating its application in the court's ruling process.
KI-generiert
VB.2014.00374
Family Reunification Denial Based on Lack of Urgent Family Need and Late Application Age of Children
VB.2016.00108
Subsequent Family Reunification Denial for Minor Based on Lack of Urgent Need
VB.2016.00389
Denial of Residence Permit Based on Untimely Family Reunification Application
VB.2015.00647
Family Reunification Permit Denial Upheld Due to Untimely Application and Lack of Compelling Post-Impediment Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 43 Abs. I AuG

This provision is cited in the list of legal norms, indicating it was relevant to the decision regarding family reunification.

Art. 43 Abs. IV AuG

This provision is cited in the list of legal norms, indicating it was relevant to the decision regarding family reunification.

Art. 47 Abs. I AuG

This provision is cited in the list of legal norms, indicating it was relevant to the decision regarding family reunification.

Art. 90 AuG

This provision is cited in the list of legal norms, indicating it was relevant to the decision regarding family reunification.

Art. 126 Abs. III AuG

This provision is cited in the list of legal norms, indicating it was relevant to the decision regarding family reunification.

§ 70 VRG

This procedural provision is cited in the list of legal norms, indicating its application in the court's ruling process.

Art. 75 VZAE

This provision is cited in the list of legal norms, indicating it was relevant to the decision regarding family reunification.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2017.00017

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2017.00017 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 10.05.2017 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 16.04.2018 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Familiennachzug · (Die BF hat ihre Kinder besuchshalber in die Schweiz geholt und stellt ein nachträgliches Gesuch um Familiennachzug.)

Die Erforderlichkeit des Nachzugs hat sich im Ungenügen der bisherigen Betreuungssituation im Heimatland zu offenbaren und kann nicht durch eine vorweggenommene, eigenmächtige Verlagerung des Lebensmittelpunktes eines Kindes in die Schweiz belegt werden (E. 3.3.1). Die BF hat die Behörden im Bewilligungsverfahren bewusst getäuscht, um für ihre Kinder ein (prozessuales) Aufenthaltsrecht zu erwirken, an ihre Mitwirkungspflicht sind daher erhöhte Anforderungen zu stellen (E.3.3.2). Der BF ist der Nachweis für das Vorliegen wichtiger familiärer Gründe für einen nachträglichen Familiennachzug nicht gelungen (E. 3.3.3).

Die Abweisung des Gesuchs um Familiennachzug erweist sich auch als verhältnismässig (E.3.3.4) und genügt den bundes- und konventionsrechtlichen Bestimmungen (E. 3.3.5). Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · FAMILIENNACHZUG NACHTRÄGLICHER FAMILIENNACHZUG TÄUSCHUNG · Rechtsnormen: · Art. 43 Abs. I AuG Art. 43 Abs. IV AuG Art. 47 Abs. I AuG Art. 90 AuG Art. 126 Abs. III AuG § 70 VRG Art. 75 VZAE · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3