Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2016.00743 • VG ZH VB.2016.00743 KI-generiert

Residence Permit Revocation Appeal: Invalid Notification and Duration of Relationship

Geschäftsnummer VB.2016.00743
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court addressed an appeal against the revocation of a residence permit for an individual under EU/EFTA agreements, where the initial authority attempted notification via a delivery fiction that was deemed invalid because the appellant's whereabouts were unknown, necessitating official publication, meaning the decision only took effect upon actual knowledge, rendering the appeal timely. The court proceeded to rule on the merits because the lower instance had addressed the substance in an alternative finding, ultimately affirming the permit revocation because the prior marital cohabitation had lasted less than three years, and the appellant could not derive a right of residence from a new relationship due to the lack of an established consensual union (concubinage), while granting the request for free legal aid.

Legislator-Regeste

Amtlich

Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA | Rechtsgültige Zustellung; Konkubinat. Die Verfügung des Migrationsamts leidet nicht an schweren Verfahrensmängeln (E. 2). Mangels Prozessrechtsverhältnis konnte das Migrationsamt die Verfügung nicht mittels Zustellfiktion eröffnen. Es hätte wegen des unbekannten Aufenthalts des Beschwerdeführers eine amtliche Publikation vornehmen müssen. Damit gilt die Verfügung erst mit der tatsächlichen Kenntnisnahme als eröffnet und erweist sich der Rekurs als rechtzeitig (E. 3.1-3.3). Nachdem die Vorinstanz den Rekurs in einer Eventualbegründung materiell behandelt hat, kann auch das Verwaltungsgericht einen materiellen Entscheid fällen (E. 3.4). Die eheliche Gemeinschaft hat weniger als drei Jahre gedauert (E. 4.2). Aus seiner neuen Beziehung kann der Beschwerdeführer keinen Aufenthaltsanspruch ableiten, weil kein gefestigtes Konkubinat vorliegt (E. 5). Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (E. 6). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerruf der Aufenthaltsbewilligung Eröffnung des Entscheids Aufenthaltsbewilligung Entzug der unentgeltlichen Rechtspflege fehlendes eheliches Zusammenleben Güterrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 50 Abs. I lit. a AuG
This article is part of the legal norms cited, implying it was the substantive basis for the decision regarding the withdrawal of the residence permit.
Art. 13 Abs. I BV
This constitutional provision is cited, suggesting it was relevant to the court's consideration of the substantive rights.
Art. 8 Abs. I EMRK
This European Convention on Human Rights article is cited, indicating its relevance to the substantive decision regarding the appeal.
§ 10 Abs. IV lit. c VRG
This provision is cited, likely relating to procedural aspects or the justification for the decision regarding the case management or the decision itself.
§ 16 Abs. I VRG
This provision is cited, likely relating to procedural aspects or the justification for the decision regarding the case management or the decision itself.
KI-generiert
VB.2019.00743
Appeal Against Residence Permit Revocation Following Separation and Subsequent Registered Partnership
VB.2017.00722
Residence Permit Revocation Based on Post-Marital Rights Expiry
VB.2022.00076
Appeal Dismissed: Insufficient Cohabitation for Residency Permit Under Foreign Nationals Act
VB.2018.00796
Appeal Regarding Revocation of Derivative EU/EFTA Residence Permit After Divorce

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 50 Abs. I lit. a AuG

This article is part of the legal norms cited, implying it was the substantive basis for the decision regarding the withdrawal of the residence permit.

Art. 13 Abs. I BV

This constitutional provision is cited, suggesting it was relevant to the court's consideration of the substantive rights.

Art. 8 Abs. I EMRK

This European Convention on Human Rights article is cited, indicating its relevance to the substantive decision regarding the appeal.

§ 10 Abs. IV lit. c VRG

This provision is cited, likely relating to procedural aspects or the justification for the decision regarding the case management or the decision itself.

§ 16 Abs. I VRG

This provision is cited, likely relating to procedural aspects or the justification for the decision regarding the case management or the decision itself.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2016.00743

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=217060&W10_KEY=13317078&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2016.00743 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 22.03.2017 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 05.05.2017 nicht eingetreten. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA · Rechtsgültige Zustellung; Konkubinat. Die Verfügung des Migrationsamts leidet nicht an schweren Verfahrensmängeln (E. 2). Mangels Prozessrechtsverhältnis konnte das Migrationsamt die Verfügung nicht mittels Zustellfiktion eröffnen.

Es hätte wegen des unbekannten Aufenthalts des Beschwerdeführers eine amtliche Publikation vornehmen müssen. Damit gilt die Verfügung erst mit der tatsächlichen Kenntnisnahme als eröffnet und erweist sich der Rekurs als rechtzeitig (E. 3.1-3.3). Nachdem die Vorinstanz den Rekurs in einer Eventualbegründung materiell behandelt hat, kann auch das Verwaltungsgericht einen materiellen Entscheid fällen (E. 3.4). Die eheliche Gemeinschaft hat weniger als drei Jahre gedauert (E. 4.2). Aus seiner neuen Beziehung kann der Beschwerdeführer keinen Aufenthaltsanspruch ableiten, weil kein gefestigtes Konkubinat vorliegt (E. 5).

Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (E. 6). Abweisung. · --- · Stichworte: · AMTLICHE PUBLIKATION AUFENTHALTSBEWILLIGUNG EU/EFTA DREIJAHRESFRIST EHELICHE GEMEINSCHAFT KONKUBINAT NICHTIGKEIT PROZESSRECHTSVERHÄLTNIS UNENTGELTLICHE PROZESSFÜHRUNG (UP) ZUSTELLFIKTION ZUSTELLUNG · Rechtsnormen: · Art. 50 Abs. I lit. a AuG Art. 13 Abs. I BV Art. 8 Abs. I EMRK § 10 Abs. IV lit. c VRG § 16 Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3