Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2016.00636 • VG ZH VB.2016.00636 KI-generiert

Revocation of Residency for Long-Term Custodial Sentence Upheld

Geschäftsnummer VB.2016.00636
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court upheld the revocation of a permanent residency permit based on the individual's criminal record, specifically a 36-month prison sentence for commercial fraud and related offenses, which satisfied the ground of conviction to a long-term custodial sentence. The court reasoned that the facts described in the indictment of the abbreviated procedure were sufficiently established, and the serious nature and extent of the criminal activity created a high public interest in exclusion, outweighing the individual's private interests given his lack of deep integration, prior precarious residency status, and recent divorce during the proceedings; however, the departure deadline should accommodate the interests of the individual's employer, while the representative was reminded of the duty of good faith regarding the timely disclosure of facts material to the permit status, such as the divorce.

Legislator-Regeste

Amtlich

Widerruf der Niederlassungsbewilligung | Widerruf der Niederlassungsbewilligung infolge Straffälligkeit. [Die Niederlassungsbewilligung des inzwischen geschiedenen Beschwerdeführers wurde aufgrund von dessen Straffälligkeit widerrufen.] Die vom Beschwerdeführer im abgekürzten Verfahren erwirkte Freiheitsstrafe von 36 Monaten wegen gewerbsmässiger Betrugsdelikte etc. erfüllt den Widerrufsgrund der Verurteilung zu einer längerfristigen Freiheitsstrafe. Die Vorinstanzen durften hierbei auf den in der Anklageschrift umschriebenen Sachverhalt abstellen, gilt dieser doch im abgekürzten Verfahren als anerkannt. Art, Dauer und Umfang der deliktischen Tätigkeit begründen ein hohes öffentliches Fernhalteinteresse, zumal Anlasstaten begangen wurden, welche nach Art. 66a StGB vorbehaltlich schwerer persönlicher Härtefälle zu einer obligatorischen Landesverweisung führen sollen. Das öffentliche Fernhalteinteresse überwiegt sodann die privaten Interessen des Beschwerdeführers, zumal dieser nicht in der Schweiz geboren und aufgewachsen ist, dessen Integration nicht über das von ihm angesichts seines langen Aufenthalts zu Erwartende hinausgeht, er sich in der Vergangenheit teilweise illegal oder mit prekärem Aufenthalt in der Schweiz aufgehalten hat und sich während des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens von seiner hier niedergelassenen Landsfrau hat scheiden lassen. Den Interessen seiner Arbeitgeberin an einem geordneten Übergang ist bei der migrationsamtlichen Festsetzung der Ausreisefrist Rechnung zu tragen. Es kann offengelassen werden, ob der Beschwerdeführer seine Mitwirkungspflicht verletzt hat, als er das Verwaltungsgericht nicht von sich aus über seine (bevorstehende) Scheidung informierte. Jedoch ist sein Rechtsvertreter in Ermahnung an die anwaltlichen Berufsregeln darauf aufmerksam zu machen, dass ein Handeln nach Treu und Glauben es gebietet, derartig bewilligungswesentliche Tatsachen frühzeitig offenzulegen und das Verschweigen derselben weder dem wohlverstandenen Interesse des betroffenen Ausländersnoch dem Interesse an einer effizienten Verfahrenserledigung dient. Abweisung der Beschwerde.

Schlagwörter

KI-generiert
Bewilligungsentzug Freiheitsstrafe Strafregister Strafvollzugsrecht Dienstrechtliche Stellungen fester Wohnsitz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66a StGB
This criminal code provision concerning mandatory expulsion was referenced to justify the public interest in removal, and is listed among the norms applied in the decision.
Art. 62 Abs. I lit. a AuG
This provision relates to the conditions under which a residence permit can be revoked, which is central to the case, and is listed among the norms applied in the decision.
Art. 62 Abs. I lit. b AuG
This provision relates to the conditions under which a residence permit can be revoked, which is central to the case, and is listed among the norms applied in the decision.
Art. 63 Abs. I lit. a AuG
This provision relates to the conditions under which a residence permit can be revoked, which is central to the case, and is listed among the norms applied in the decision.
Art. 63 Abs. I lit. b AuG
This provision relates to the conditions under which a residence permit can be revoked, which is central to the case, and is listed among the norms applied in the decision.
Art. 63 Abs. III AuG
This provision is the main ground for upholding the revocation of the residence permit due to the gravity and extent of the criminal activity.
Art. 63 Abs. ii AuG
This provision relates to the conditions under which a residence permit can be revoked, which is central to the case, and is listed among the norms applied in the decision.
Art. 90 AuG
This provision relates to the general framework for residence permits, which is listed among the norms applied in the decision.
KI-generiert
VB.2018.00360
Revocation of Long-Term Residency Due to Criminality Upheld
VB.2015.00482
Revocation of Resident Permit Upheld for Serious Criminal Convictions
VB.2015.00161
Revocation of Residency for Serious Criminality Upheld
VB.2016.00512
Revocation of Long-Term Resident Permit Upheld Due to Criminal Conviction

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 63 Abs. III AuG

This provision is the main ground for upholding the revocation of the residence permit due to the gravity and extent of the criminal activity.

Art. 62 Abs. I lit. a AuG

This provision relates to the conditions under which a residence permit can be revoked, which is central to the case, and is listed among the norms applied in the decision.

Art. 62 Abs. I lit. b AuG

This provision relates to the conditions under which a residence permit can be revoked, which is central to the case, and is listed among the norms applied in the decision.

Art. 63 Abs. I lit. a AuG

This provision relates to the conditions under which a residence permit can be revoked, which is central to the case, and is listed among the norms applied in the decision.

Art. 63 Abs. I lit. b AuG

This provision relates to the conditions under which a residence permit can be revoked, which is central to the case, and is listed among the norms applied in the decision.

Art. 63 Abs. ii AuG

This provision relates to the conditions under which a residence permit can be revoked, which is central to the case, and is listed among the norms applied in the decision.

Art. 90 AuG

This provision relates to the general framework for residence permits, which is listed among the norms applied in the decision.

Art. 96 Abs. I AuG

This provision relates to the general framework for residence permits, which is listed among the norms applied in the decision.

Art. 13 Abs. I BV

This constitutional provision on the right to private and family life was considered when weighing the interests, and is listed among the norms applied in the decision.

Art. 36 BV

This constitutional provision on the limitation of fundamental rights was considered when weighing the interests, and is listed among the norms applied in the decision.

Art. 121 BV

This constitutional provision concerning migration law was considered, and is listed among the norms applied in the decision.

Art. 8 Abs. I EMRK

This ECHR provision on the right to private and family life was considered when weighing the interests, and is listed among the norms applied in the decision.

Art. 8 Abs. II EMRK

This ECHR provision concerning the permissibility of interference with fundamental rights was considered when weighing the interests, and is listed among the norms applied in the decision.

Art. 42 Abs. I StGB

This criminal code provision was referenced regarding the facts underlying the criminal conviction, and is listed among the norms applied in the decision.

Art. 66a StGB

This criminal code provision concerning mandatory expulsion was referenced to justify the public interest in removal, and is listed among the norms applied in the decision.

Art. 66a lit. e StGB

This criminal code provision concerning mandatory expulsion was referenced, and is listed among the norms applied in the decision.

Art. 66a Abs. I lit. c StGB

This criminal code provision concerning mandatory expulsion was referenced, and is listed among the norms applied in the decision.

§ 358 Abs. I StPO

This procedural code provision was referenced regarding the recognition of facts established in summary proceedings, and is listed among the norms applied in the decision.

§ 362 Abs. II StPO

This procedural code provision was referenced regarding the recognition of facts established in summary proceedings, and is listed among the norms applied in the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2016.00636

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=216838&W10_KEY=13317079&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2016.00636 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 21.12.2016 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 06.11.2017 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Steuerrecht · Betreff: · Widerruf der Niederlassungsbewilligung · Widerruf der Niederlassungsbewilligung infolge Straffälligkeit. [Die Niederlassungsbewilligung des inzwischen geschiedenen Beschwerdeführers wurde aufgrund von dessen Straffälligkeit widerrufen.] Die vom Beschwerdeführer im abgekürzten Verfahren erwirkte Freiheitsstrafe von 36 Monaten wegen gewerbsmässiger Betrugsdelikte etc. erfüllt den Widerrufsgrund der Verurteilung zu einer längerfristigen Freiheitsstrafe.

Die Vorinstanzen durften hierbei auf den in der Anklageschrift umschriebenen Sachverhalt abstellen, gilt dieser doch im abgekürzten Verfahren als anerkannt. Art, Dauer und Umfang der deliktischen Tätigkeit begründen ein hohes öffentliches Fernhalteinteresse, zumal Anlasstaten begangen wurden, welche nach Art. 66a StGB vorbehaltlich schwerer persönlicher Härtefälle zu einer obligatorischen Landesverweisung führen sollen. Das öffentliche Fernhalteinteresse überwiegt sodann die privaten Interessen des Beschwerdeführers, zumal dieser nicht in der Schweiz geboren und aufgewachsen ist, dessen Integration nicht über das von ihm angesichts seines langen Aufenthalts zu Erwartende hinausgeht, er sich in der Vergangenheit teilweise illegal oder mit prekärem Aufenthalt in der Schweiz aufgehalten hat und sich während des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens von seiner hier niedergelassenen Landsfrau hat scheiden lassen.

Den Interessen seiner Arbeitgeberin an einem geordneten Übergang ist bei der migrationsamtlichen Festsetzung der Ausreisefrist Rechnung zu tragen. Es kann offengelassen werden, ob der Beschwerdeführer seine Mitwirkungspflicht verletzt hat, als er das Verwaltungsgericht nicht von sich aus über seine (bevorstehende) Scheidung informierte. Jedoch ist sein Rechtsvertreter in Ermahnung an die anwaltlichen Berufsregeln darauf aufmerksam zu machen, dass ein Handeln nach Treu und Glauben es gebietet, derartig bewilligungswesentliche Tatsachen frühzeitig offenzulegen und das Verschweigen derselben weder dem wohlverstandenen Interesse des betroffenen Ausländers noch dem Interesse an einer effizienten Verfahrenserledigung dient.

Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · ABGEKÜRZTES VERFAHREN ANWALTSPFLICHTEN BETRUG DREIJAHRESGRENZE GESCHÄFTSFÜHRER LÄNGERFRISTIGE FREIHEITSSTRAFE MITWIRKUNGSPFLICHT SCHEIDUNG SCHULDENTILGUNG SCHULDENWIRTSCHAFT STANDESREGELN TREU UND GLAUBEN VERSCHWEIGEN WESENTLICHER TATSACHEN WIDERRUF DER NIEDERLASSUNGSBEWILLIGUNG · Rechtsnormen: · Art. 62 Abs. I lit. a AuG Art. 62 Abs. I lit. b AuG Art. 63 Abs. I lit. a AuG Art. 63 Abs. I lit. b AuG Art. 63 Abs. III AuG Art. 63 Abs. ii AuG Art. 90 AuG Art. 96 Abs. I AuG Art. 13 Abs. I BV Art. 36 BV Art. 121 BV Art. 8 Abs. I EMRK Art. 8 Abs. II EMRK Art. 42 Abs. I StGB Art. 66a StGB Art. 66a lit. e StGB Art. 66a Abs. I lit. c StGB § 358 Abs. I StPO § 362 Abs. II StPO · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3