Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2016.00562 • VG ZH VB.2016.00562 KI-generiert

Appeal Regarding Building Permit for Forecourt Modifications and Chain-Link Fence

Geschäftsnummer VB.2016.00562
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerned an appeal against a building permit concerning modifications to the external design, specifically the realignment of parking spaces on a forecourt and the installation of a new ground surface, where the municipality had also approved a chain-link fence as part of the project. The court ruled that the planned chain-link fence constituted an open enclosure, thus not requiring a building permit under procedural law, and found that its construction did not violate substantive planning and building regulations. Furthermore, the court determined that the proposed ground surfacing was adequately classified and integrated, ultimately dismissing the appeal and upholding the original decision.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Baubewilligung betreffend Änderungen der Umgebungsgestaltung (Neuausrichtung von Parkplätzen auf einem Vorplatz und neuer Bodenbelag). Der ebenfalls projektierte Maschendrahtzaun stellt eine offene Einfriedigung dar und bedarf daher keiner baurechtlichen Bewilligung. Dies entbindet nicht von der Einhaltung der Bestimmungen des materiellen Rechts (§ 2 Bauverfahrensverordnung). Solche stehen der Erstellung des Zauns jedoch nicht entgegen (E. 4). Genügende Einordnung des Bodenbelags (E. 5). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Änderung der Baubewilligung Bauordnung Zonenbeschränkungen Grenzbaurecht Grundeigentum Plangenehmigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 2 BVV
Cited as a relevant legal norm, although the dispositive is an outright dismissal.
§ 2 Bauverfahrensverordnung
Cited in the summary description as a relevant legal provision concerning the fence, although the final ruling is an outright dismissal (Abweisung).
§ 1 lit. e BauVV
Cited as a relevant legal norm, although the dispositive is an outright dismissal.
§ 238 PBG
Cited as a relevant legal norm, although the dispositive is an outright dismissal.
§ 309 Abs. III PBG
Cited as a relevant legal norm, although the dispositive is an outright dismissal.
§ 7 Abs. I lit. a STRASSAVO
Cited as a relevant legal norm, although the dispositive is an outright dismissal.
KI-generiert
VB.2018.00314
Appeal Regarding Building Permit Conditions and Plan Correction
BRKE.I.Nrn.0270.027
Appeal Against Building Permit for Garden Redesign and Lack of Formal Protection Decision
VB.2015.00046
Appeal Regarding Building Permit Modification and Right to be Heard
VB.2012.00571
Appeal Against Residential Development Permit Alterations Dismissed
VB.2023.00535
Building Permit Appeal on Mootness of Prior Objections

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 2 Bauverfahrensverordnung

Cited in the summary description as a relevant legal provision concerning the fence, although the final ruling is an outright dismissal (Abweisung).

§ 1 lit. e BauVV

Cited as a relevant legal norm, although the dispositive is an outright dismissal.

Art. 2 BVV

Cited as a relevant legal norm, although the dispositive is an outright dismissal.

§ 238 PBG

Cited as a relevant legal norm, although the dispositive is an outright dismissal.

§ 309 Abs. III PBG

Cited as a relevant legal norm, although the dispositive is an outright dismissal.

§ 7 Abs. I lit. a STRASSAVO

Cited as a relevant legal norm, although the dispositive is an outright dismissal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2016.00562

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=217092&W10_KEY=13317077&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2016.00562 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 29.03.2017 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Baubewilligung betreffend Änderungen der Umgebungsgestaltung (Neuausrichtung von Parkplätzen auf einem Vorplatz und neuer Bodenbelag). Der ebenfalls projektierte Maschendrahtzaun stellt eine offene Einfriedigung dar und bedarf daher keiner baurechtlichen Bewilligung.

Dies entbindet nicht von der Einhaltung der Bestimmungen des materiellen Rechts (§ 2 Bauverfahrensverordnung). Solche stehen der Erstellung des Zauns jedoch nicht entgegen (E. 4). Genügende Einordnung des Bodenbelags (E. 5). Abweisung. · --- · Stichworte: · BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN BODENBELAG EINORDNUNG OFFENE EINFRIEDIGUNG ZAUN · Rechtsnormen: · § 1 lit. e BauVV Art. 2 BVV § 238 PBG § 309 Abs. III PBG § 7 Abs. I lit. a STRASSAVO · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4